Постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2011 г. по делу N 4А-157

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу защитника Павлова И.В. в интересах Южанинова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского района г. Перми от 06 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 16 января 2012 года, вынесенные в отношении Южанинова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N13 Кировского района г. Перми от 06 октября 2011 года Южанинов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.15).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 16 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского района г. Перми от 06 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Павлова И.В. в интересах Южанинова И.Н. - без удовлетворения (л.д.34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31 января 2012 года, защитник Южанинова И.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09 февраля 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2011 года в 05:00 на ул. **** г.Перми водитель Южанинов И.Н. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.

Вина Южанинова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное им правонарушение (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.09.2011 года N **, согласно которому у Южанинова И.Н. установлено состояние опьянения (л.д.10); объяснениями М. (л.д.11), П. (л.д.12).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, изложенные заявителем в поступившей жалобе, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не являются.

Доводы жалобы о том, что Южанинов И.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении в его отношении и об отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, несостоятельны.

Согласно материалам дела, 19.09.2011 года сотрудником ГИБДД МВД по г.Перми прапорщиком М1. лицу, совершившему административное правонарушение, была вручена расписка о рассмотрении административного материала в его отношении мировым судьей судебного участка N13 Кировского района г.Перми 06.10.2011 года в 10:00 (л.д.4). Аналогичные дата, время и место рассмотрения административного материала содержатся и в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Южанинова И.Н. (л.д.5). Указанные процессуальные документы содержат подпись лица, привлеченного к административной ответственности.

Извещение сотрудником ГИБДД о времени и месте судебного заседания является допустимым способом оповещения о проведении такого заседания и не противоречит разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Южанинова И.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, необоснованны. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.09.2011 года N **, в отношении Южанинова И.Н. было проведено первичное освидетельствование в 06:00, в результате которого содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило - 1.44 мг/л, а при повторном исследовании через 20 минут - 1,04 мг/л. Время окончания освидетельствования, указанное в акте как 06:15, не свидетельствует о том, что указанный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Отсутствие в акте сведений о дате выдачи документа о подготовке медицинского работника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, не дает оснований полагать об отсутствии у врача допуска к проведению освидетельствования.

Указанное в акте медицинского освидетельствования наименование медицинского учреждения, в котором было проведено освидетельствование Южанинова И.Н. -Государственное учреждение здравоохранения " Название" г.Пермь, не позволяет сомневаться, что освидетельствование проведено врачом, обладающим специальными знаниями и навыками проведения исследования на наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Достоверность результата медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Южанинова И.Н., сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение при проведении освидетельствования п.п.7, 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, бездоказательна.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Южанинова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах .

Наказание Южанинову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Кировского района г. Перми от 06 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 16 января 2012 года, вынесенные в отношении Южанинова И.Н ., оставить без изменения, жалобу защитника Южанинова И.Н . - Паилова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.