Постановление Пермского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 44А-113

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО " Название" на постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 года ООО " Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.91-92).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 года оставлено без изменения, жалоба ООО " Название" - без удовлетворения (л.д.110-111).

В надзорной жалобе ООО " Название", поступившей в Пермский краевой суд 13.01.2012 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО " Название" по ч.1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано 18 января 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 30 января 2012 года.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ООО " Название", оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 3, 13 Федерального закона от 30.12.2006 г. N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией - юридическим лицом, которому принадлежит рынок, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющим разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2006 г. N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном названным Законом.

В силу ч.1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 г. N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (п.9 ст. 15 Закона о розничных рынках).

Таким образом, управляющая рынком компания до предоставления продавцу торгового места на рынке в силу приведенных требований законодательства обязана разработать и утвердить по согласованию с указанными органами схему размещения торговых мест.

Разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями установлено, что 26 июля 2011 года в 10 часов 00 минут на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 04.07.2011 г. N1453 /должность/ отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью " Название", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** на предмет соблюдения им обязательных требований законов и иных нормативно-правовых актов РФ, регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в том числе, соблюдения Федерального закона от 30.12.2006 г. N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (л.д.л.д.4-6, 13-17).

В результате данной проверки выявлено, что деятельность по продаже товаров на рынке " Название1", управляющем ООО " Название ", осуществлялась на торговых местах, размещенных в соответствии со схемой, которая в установленном порядке не согласована с органами по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не была, чем нарушены требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 30.12.2006 г. N271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО " Название" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательств; распоряжением Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведении проверки от 04.07.2011 г. N1453 (л.д.4-6), актом проверки от 26.07.2011 г. (л.д.1З-17), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.34 КоАП РФ от 29.07.2011 г. (л.д.65-66), заявлением о согласовании плана-схемы от 12.07.2011 г.(л.д.59), распоряжением о согласовании плана-схемы от 25.07.2011 г. (л.д.60-61), планом-схемой универсального рынка " Название1" (л.д.62). Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности судом не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что Обществом принимались все необходимые меры по согласованию схемы; первоначально схема была представлена для согласования 07 июля 2011 года.

Данные доводы являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что разрешение на право организации розничного рынка управляющей рынком " Название1" - ООО " Название" выдано 16.02.2011 года (л.д.57). Согласно распоряжения органа государственного контроля проведение проверки назначено с 06.07.2011 года (л.д.5). С заявкой на согласование схемы размещения торговых мест ООО " Название" впервые обратилось 12.07.2011 года (л.д.59), то есть после того, как в ходе проверки правонарушение было выявлено. Доказательств того, что ООО " Название" обращалось в установленном Законом порядке для согласования плана-схемы ранее 12 июля 2011 года, в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент проведения проверки план-схема рынка не была согласована. Ссылка заявителя на то, что при проверке факта осуществления торговой деятельности по неутвержденной схеме установлено не было, является несостоятельной и отмену вынесенных по делу судебных актов влечь не может. Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена в ч.1 ст.14.34 КоАП РФ, состоит в разработке и утверждении схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с уполномоченными органами по контролю и надзору, что и было установлено в ходе проверки.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, как на то указывает заявитель.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Тот факт, что правам потребителей и благополучию населения при отсутствии согласования схемы с уполномоченными органами по контролю и надзору не причинен ущерб, о малозначительности совершенного ООО " Название" правонарушения не свидетельствует. Указанное обстоятельство учтено при назначении ООО " Название" административного наказания, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.34 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, является несостоятельной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что квалификация действий Общества с ограниченной ответственностью " Название", как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.34 КоАП РФ, является правильной. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых заявителем судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г. Перми от 05.10.2011 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2011 года оставить без изменения, жалобу ООО " Название" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков