Постановление Пермского краевого суда от 10 января 2012 г. по делу N 4А-16

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, изучив жалобу потерпевшего К. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г. Перми от 05.09.2011 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скороходовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Скороходовой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ , согласно которому 29.05.2011 г. в 22 час. 25 мин. на автодороге **** г. Перми Скороходова А.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения допустила выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г. Перми от 05.09.2011 г. прекращено производство по делу N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Скороходовой А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.27).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г. Перми от 05.09.2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скороходовой А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.94-96).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.12.2011 г., потерпевший К. просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ предметом обжалования в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Из буквального смысла указанной нормы закона следует, что проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г. Перми от 05.09.2011 г., отмененного решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2011 г., произведена быть не может. Таким образом, предметом проверки по настоящей надзорной жалобе К. является решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2011 г.Скороходова А.А ., Р. уведомлены о поступлении жалобы Клещина С.В., копии которой им также направлены. Возражения от указанных лиц в Пермский краевой суд не поступили.

Изучив материалы дела N ** об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Скороходовой А.А. дела об административном правонарушении, имели место 29.05.2011 г.

На момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы потерпевшего К. решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ , в отношении Скороходовой А.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выводов о виновности Скороходовой Л.А. в совершении административного правонарушения указанное решение не содержит.

Таким образом, просьба потерпевшего К. об указании в постановлении вывода о нарушении водителем Скороходовой А.А. требований п. 1.3, п. 1.5 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения удовлетворена быть не может.

Вопрос о вине водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства путём предъявления соответствующих исков.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12. ч.ч.К 2 ст.30.13. п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2011 г., вынесенное в отношении Скороходовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ , оставить без изменения, жалобу потерпевшего К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков