Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Швецова К.И. и Ивановой Т.В.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2012г дело по частной жалобе Чухланцевой О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2011г., которым исковое заявление Чухланцевой О.В. возвращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухланцева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что ее сын Чухланцев Д.К. является инвалидом, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; форма заболевания дает право на предоставление жилья вне очереди. Однако ответчик уклоняется от решения вопроса по предоставлению жилья, что ведет к нарушению прав и законных интересов ребенка-инвалида.

Определением судьи от 14.12.2011 года заявление было оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ. В частности, истцом не представлено медицинское заключение о наличии у Чухланцева Д.К. заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилого помещения.

По истечении установленного определением судьи от 14.12.2011г срока (до 26.12.2011г) определением от 29.12.2011г. заявление было возвращено истцу.

На определение о возврате искового заявления Чухланцевой О.В. подана частная жалоба, в которой содержатся доводы о его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 136 ГК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков;

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать в тексте заявления обстоятельства, на которых он основывает свои требование, а также сослаться на доказательства, которыми он будет подтверждать эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства. Таким образом, законодатель не предусматривает обязанность истца одновременно с подачей искового заявления представлять все доказательства, которыми он намерен подтверждать обоснованность иска. Указанные доказательства могут быть представлены стороной непосредственно в ходе судебного разбирательства; недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске, но не является препятствием к принятию искового заявления к производству.

Как следует из заявления, истица просила возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение, доводы, на которых она основывала свои исковые требования, в заявлении приведены. К исковому материалу истцом представлено врачебное заключение психиатра от 08.11.2011г. о наличии у Чухланцева Д.К. заболевания-органического психического расстройства в связи с эпилепсией.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеющееся у Чухланцева Д.К. заболевание входит в перечень заболеваний, дающих право на предоставление жилого помещения. Вместе с тем, указанный вопрос относится к категории правовых, суд при разрешении требований по существу обязан проверить, входит ли имеющееся у лица заболевание в перечень болезней, дающих право на предусмотренные действующим законодательством гарантии и льготы. Истцу по данной категории дел необходимо представить только доказательства наличия у лица такого заболевания.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта наличия у Чухланцева Д.К. заболевания документы представлены. Если суд считает их недостаточными в подтверждение определенного факта, то это не может являться препятствием к дальнейшему движению дела; сторона вправе представлять доказательства на стадии разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи в определении от 14.12.2011г. о несоответствии заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, является неверным, законные основания к оставлению искового заявления без движения отсутствовали. С учетом этого обстоятельства оснований к возврату искового заявления по мотиву неустранения недостатков, отмеченных судьей в определении от 14.12.2011г., не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2011г. отменить. Дело возвратить в суд для решения по существу вопроса о принятии искового заявления Чухланцевой О.В.

Председательствующий:

Судьи: