Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-1584

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 февраля 2012 года дело по частной жалобе Шевченко Е.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 января 2012г., которым Шевченко Е.И. отказано в принятии искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.И. обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду защиты права " ***" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ****. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве она уплатила денежные средства, ответчик уклоняется от передачи ей квартиры, в отношении ответчика введено наблюдение.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального закона.

В соответствии с частью 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По правилам ст. 201.8 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Отказывая Шевченко Е.И. в принятии заявления, судья исходил из факта открытия Арбитражным судом Пермского края конкурсного производства в отношении Некоммерческого фонда зашиты права " ***" (застройщик), что исключает возможность разрешения спора в суде общей юрисдикции. Вместе с тем судьей не учтено, что Шевченко Е.И. обращалась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении ее в реестр требований Некоммерческого фонда защиты права " ***", в чем ей было отказано определением Арбитражного суда ПК от 11.01.2012г.

Вывод судьи о том, что реализация прав Шевченко Е.И. возможна в рамках конкурсного производства в Арбитражном суде Пермского края, сделан без учета указанного факта.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления является преждевременным, в связи с чем определение подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 января 2012г. отменить. Дело возвратить в суд для решения по существу вопроса о принятии искового заявления Шевченко Е.И.

Председательствующий:

Судьи: