Решение Пермского краевого суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 12-42

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 06 февраля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу Пономарева Е.Н. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2011 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району в отношении Пономарева Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 01 августа 2011 года в 21 час 30 минут водитель Пономарев Е.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Б., при этом прижав ее к автомобилю /марка1/, государственный регистрационный знак **. В результате ДТП Б. причинен легкий вред здоровью.

25 ноября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Лысьвенский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Пономарев Е.Н. вину в правонарушении не признал, пояснив, что ДТП совершил не он, а его сын Пономарев А.Е., управлявший автомобилем.

Потерпевшая И. (до заключения брака Б.) пояснила, что наезд на нее совершил автомобиль под управлением Пономарева Е.Н.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года Пономарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Пономарев Е.Н. просит об отмене постановления судьи городского суда и назначении ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, указав, что судьей не приняты во внимание показания свидетелей с его стороны, а приняты только показания со стороны потерпевшей. При наличии установленных смягчающих ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих назначено слишком суровое наказание, которое осложнит его передвижение по городу и посещение лечебных учреждений.

В судебном заседании краевого суда Пономарев Е.Н. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая И. просила оставить постановление без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева Е.Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району пришел к выводу, что в действиях Пономарева Е.Н. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая водителя Пономарева Е.Н. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Пономаревым Е.Н требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей И. (Б.), то есть совершения Пономаревым Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 01 августа 2011 года в 21 час 30 минут водитель Пономарев Е.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при обнаружении опасности для движения в виде стоящей у автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак **, пешехода И. (Б.) не снизил скорость вплоть до полной остановки автомашины и допустил наезд на пешехода И. (Б.), прижав ее к автомобилю /марка1/, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года (л.д. 5), сообщением по КУСП (л.д. 8), рапортом о ДТП (л.д. 31), схемой происшествия (л.д. 36), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2011 года (л.д. 40-43) и фототаблицей к нему (л.д. 47-48), сообщением из медицинского учреждения (л.д. 27), показаниями потерпевшей и свидетелей Б1.,И1.,Т., указавшими на Пономарева Е.Н., как на лицо, допустившее наезд на И. (Б.), заключением судебно-медицинского эксперта N ** от 11 января 2012 года (л.д. 81-82), другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Пономарева Е.Н. об оставлении без внимания показаний свидетелей с его стороны, то есть А. и Ч., не может быть признан состоятельным, поскольку судьей городского суда оценка показаниям указанных свидетелей была дана. В частности показания свидетеля А. расценены как не содержащие информации о дорожно-транспортном происшествии, очевидцем которого данное лицо не было, а показания Ч. расценены как недостоверные и не соответствующие обстоятельствам дела, противоречащие иным доказательствам, которые в совокупности подтверждают факт совершения ДТП именно Пономаревым Е.Н.

Кроме того, тот факт, что автомашиной /марка/ в момент ДТП не управлял сын Пономарева Е.Н. П. подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи от 30 сентября 2011 года о прекращении в отношении Пономарева А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Е.Н. допущено не было.

Наказание Пономареву Е.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о личности Пономарева Е.Н. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не является препятствием для избрания вида и меры наказания, назначенного судьей городского суда, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При назначении наказания также учтено такое обстоятельство, смягчающее административную ответственность, как инвалидность ** группы, что также не препятствовало назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Препятствия для применения к инвалидам такого вида наказания установлены ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, из смысла которой следует, что положения данной правовой нормы подлежат применению в случае, когда форма выражения заболевания лица, в связи с наличием которого ему установлена инвалидность, делает затруднительным передвижение данного лица без использования транспортного средства. Кроме того, при необходимости использования транспортного средства по медицинским показаниям такое заключение выдается специализированной организацией, производящей освидетельствование лиц с инвалидностью. Поскольку такое заключение у Пономарева Е.Н. отсутствует, оснований для вывода о том, что он использует автомобиль в связи с инвалидностью, не имеется.

Таким образом, доводы Пономарева Е.Н. в обоснование жалобы не влекут отмены или изменения вынесенного судьей городского суда постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Пономарева Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов