Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 12-62

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 февраля 2012 в судебном заседании в г. Перми жалобу закрытого акционерного общества " Название" на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2011 года главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ЗАО " Название" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что 27 октября 2011 года ЗАО " Название" не обеспечило на земельном участке, расположенном по адресу: г. Соликамск, ул. ****, при временном хранении навалом на открытой площадке отходов и лома черных металлов соблюдение норм пунктов 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, статей 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": поверхность хранящихся навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки складирования отходов не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия, отсутствует обваловка по периметру площадки складирования отходов и обособленная сеть ливнестоков с очистными сооружениями.

31 октября 2011 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Соликамский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде защитник ЗАО " Название" М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что при возбуждении дела Управление Роспотребнадзора вышло за рамки основания проверки, ЗАО " Название" не занимается обращением с ломом и отходами черных металлов, правонарушение является малозначительным, поскольку в деле отсутствуют доказательства опасности для жизни и здоровья людей.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года ЗАО " Название" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток на производственном объекте, расположенном в г. Соликамск, ул. ****.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ЗАО " Название" М., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления по ранее указанным основаниям.

В судебном заседании в краевом суде защитник ЗАО " Название" М., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края не находит.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст. 2).

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Таким образом, исходя из ст. 1 Закона об отходах производства понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов охватывается понятием отходов производства и потребления.

СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

В силу п.3,4, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в определенном порядке. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В соответствии с Уставом ЗАО " Название" одним из предметов его деятельности является обращение с отходами лома черных и цветных металлов.

По результатам проведённого административного расследования, в том числе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. ****, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 27 октября 2011 года, был выявлен факт нарушения ЗАО " Название", осуществляющего производственную деятельность по обработке, сортировке и отгрузке отходов и лома черных металлов на территории указанного земельного участка, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, а именно хранение отходов и лома черных металлов на открытой площадке, поверхность которой не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия, обваловки по периметру площадки складирования и обособленной сети ливнестоков с очистными сооружениями .

Выявленные нарушения были указаны в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2011 года со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

В протоколе об административном правонарушении при указании нарушения были приведены правовые нормы, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

Вынося постановление по делу, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ЗАО " Название" административного правонарушения, выразившегося в нарушении им экологических и санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждены достоверными доказательствами.

Административное наказание правонарушителю было назначено судьей по правилам, установленным ч. 3 ст. 4,1 КоАП РФ, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность в виде возможных последствий загрязнения окружающей среды, что создает угрозу жизни и здоровью человека. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения, в связи с чем допущенное юридическим лицом правонарушение обоснованно не было признано малозначительным. Каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО " Название" допущено не было.

Доводы ЗАО " Название" в обоснование жалобы являются несостоятельными в силу следующего.

Поскольку определением должностного лица Управления Роспотребнадзора 24 октября 2011 года в отношении ЗАО " Название" было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования, не требовалось соблюдение требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение административного расследования подтверждается протоколом осмотра территории земельного участка и иными документами, подтверждающими проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Довод жалобы о том, что при осуществлении своей деятельности ЗАО " Название" не должно руководствоваться требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03, является несостоятельным в силу прямого указания на это в пункте 1.2 СанПиН 2.1.7.1322-03. Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. N 369, на которые ссылается защитник юридического лица, не регламентируют вопросы соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в процессе хранения лома и отходов черных металлов, а решение Свердловского районного суда г. Перми, от 19 сентября 2011 года не имеет преюдициального значения для разрешении жалобы ЗАО " Название" на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ЗАО " Название" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов