Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1352

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Гилевой М.Б.

и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе Болтачева Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2011 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Болтачева Радика Салимзяновича отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца Болтачева Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтачев Р.С.обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности на ответчика по предоставлению благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления.

В обоснование заявленного иска Болтачев Р.С. указал, что является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Администрацией г. Перми ему был выдан жилищный сертификат, на основании которого им получена субсидия и приобретено жилое помещение - комната в 3- х комнатной квартире. Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 он по состоянию здоровья не может проживать в одной квартире с иными лицами.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Болтачев Р.С. указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом применена ст. 51 ЖК РФ, которая не подлежит применению в данной ситуации. Граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1.01.2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378. Сертификат предоставлен ему, как гражданину, нуждающемуся в получении жилья на общем основании по общему заболеванию без учета Постановления N 378 от 16.06.2006 года. На день принятия решения он все еще состоял в очереди на получение жилья. Суд не учел, что выданная ему компенсация в размере 514 800 рублей на приобретение жилья в г. Перми не предусматривает получение либо покупку отдельного жилья.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Болтачева Р.С.

В ходе разрешения спора судом установлено, что Болтачев Р.С. является инвалидом второй группы бессрочно. У Болтачева Р.С. имеется тяжелая форма хронического заболевания, указанного в пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, что подтверждается справкой от 23.11.2011 года N 243, выданной Пермской краевой клинической психиатрической больницей.

Установлено также, что 24.03.2011 года Болтачевым Р.С. получен жилищный сертификат на предоставление субсидии на приобретение ( строительство ) жилого помещения на сумму 514 800 рублей. 19.09.2011 года истец приобрел в собственность по договору купли - продажи жилое помещение в виде комнаты, расположенное по адресу **** общей площадью 24,8 кв. м. Кроме того, истец имеет право пользования жилым помещением -квартирой по адресу ****, где помимо него зарегистрированы также его мать, сестра и племянник. Площадь данной квартиры 43,1 кв. м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Болтачева Р.С. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающим внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, а также положениями ст. 51 ЖК РФ, которая определяет основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что правовые основания для возложения на администрацию г. Перми обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, поскольку Болтачев Р.С. нуждающимся в таком жилом помещении по смыслу ст. 51 ЖК РФ не является.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 года, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом

Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма указанным лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из статьи 31 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Болтачев Р.С, получив жилищный сертификат, выбрал форму реализации своего права на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения. На средства жилищной субсидии им приобретено в собственность жилое помещение в виде комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 24,8 кв. м.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые в силу ст. 52 ЖК РФ должны быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Как установил суд. Болтачев Р.С. одновременно является членом семьи нанимателя жилого помещения площадью 43,1 кв. м. Право пользования данной квартирой имеют 4 человека, включая истца. На Болтачева Р.С. в данной квартире приходится 10,77 кв. м. площади. Таким образом, в общей сложности Болтачев Р.С. обладает правом в отношении двух жилых помещений общей площадью 35,57 кв. м. и, следовательно, нуждающимся признан быть не может. Право на получение жилого помещения им уже реализовано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Болтачева Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: