Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 21-43

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 февраля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Фризен Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2011 года начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении Фризен Е.А., являющейся /должность/ Единой комиссии N ** по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для нужд Пермского края, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В вину Фризен Е.А., как /должность/ Единой комиссии N **, вменялся отказ 21 февраля 2011 года ООО " Название" без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений корпуса ** ГУЗ " Название1", чем были нарушены требования части 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от 28 октября 2011 года Фризен Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Фризен Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что заказчиком работ - ГУЗ " Название1" - были допущены нарушения при разработке документации об аукционе в электронной форме, а Единая комиссия N ** не несет ответственности за нарушения законодательства, допущенные заказчиком при разработке документации о торгах. Она как член комиссии приняла все меры для соблюдения действующего законодательства. Существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. При назначении наказания не учтена ее личность, имущественное положение, при возбуждении дела ей не были разъяснены права.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Фризен Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Фризен Е.А. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, которые она ранее приводила в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что имели место процессуальные нарушения при привлечении ее к административной ответственности: производство по делу возбуждено через полгода со дня выявления правонарушения, имелись основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку ООО " Название" после восстановления в качестве участника размещения заказа участие в торгах не принимало. В судебное заседание в краевой суд Фризен Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее защитник Вяткина Е.Н. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления ФАС по Пермскому краю М. возражала против доводов жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 указанного Федерального закон документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу подп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 41.9 данного Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлены следующие основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений; несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Фризен Е.А., являющейся /должность/ Единой комиссии N ** по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для нужд Пермского края, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Фризен Е.А. в составе указанной комиссии в нарушение требований части 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказала 21 февраля 2011 года ООО " Название" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений корпуса ** ГУЗ " Название1".

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами, из которых следует, что в документации об аукционе заказчиком не установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости указания в заявках на участие в аукционе предлагаемых ими конкретных показателей выполнения работ, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе. В то же время из протокола рассмотрения первых частей заявок от 21 февраля 2011 года Единой комиссии N ** следует, что основанием для отказа ООО " Название" в допуске к участию в аукционе явилось непредставление ими сведений, предусмотренных подп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, отсутствие сведений о конкретных показателях используемых материалов, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. В протоколе не указано, какому положению документации об аукционе не соответствует заявка участника.

При таком положении вывод судьи районного суда о наличии в действиях Фризен Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы Фризен Е.А. на постановление должностного лица у судьи районного суда основания к отмене данного постановления отсутствовали в связи с доказанностью вины Фризен Е.А. в совершении правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности. Доводам жалобы в части назначенного наказания судья районного суда дал оценку. С учетом объекта данного правонарушения - отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, обеспечивающих эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, следует признать, что совершенное правонарушение не является малозначительным. Из материалов дела усматривается, что действия Фризен Е.А., проголосовавшей за принятие Единой комиссией N ** соответствующего решения, привели к отказу в допуске ООО " Название" к участию в аукционе на выполнение работ, начальная (максимальная) цена которых была определена в размере 1 500 000 рублей, исходя из которой определен размер административного штрафа.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возбуждено через несколько месяцев после совершения правонарушения, не означает допущение процессуальных нарушений при привлечении Фризен Е.А. к ответственности. Установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не являются пресекательными.

Довод Фризен Е.А. о принятии комиссией Управления ФАС по Пермскому краю противоположного решения по аналогичной жалобе ООО " Название2" на нарушение Единой комиссией N ** законодательства о размещении заказов обоснованно был отклонен судьей районного суда, как не влияющий на выводы о наличии в действиях Фризен Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Фризен Е.А. - без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.