Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-810

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённой Бурмантовой Т.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 23 декабря 2011 года, которым

Бурмантовой Т.Н., дата рождения, уроженке ****, постановлено отменить условно - досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23 августа 2010 года и исполнять оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дней в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление Бурмантовой Т.Н. и адвоката Заяц С.И. в обоснование доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М. О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2011 года Бурмантова Т.Н. была освобождена условно - досрочно 10 мая 2011 года на 1 год 3 месяца 3 дня. На неё были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Начальник УИИ N 21 ФБУ МРУИИ N4 ГУФСИН России по Пермскому краю Зворыгин С.В. обратился в суд с представлением об отмене условно - досрочного освобождения в отношении Бурмантовой Т.Н., направлении её на оставшийся неотбытый срок в места лишения свободы для отбывания наказания. Представление мотивировал тем, что осуждённая была привлечена к административной ответственности 30 сентября 2011 года по ст. 20.20 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача.

Суд, удовлетворяя ходатайство об отмене условно - досрочного освобождения в отношении Бурмантовой Т.Н. указал в постановлении, что она допустила нарушение общественного порядка, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Бурмантова Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит отменить.

Указывает, что суд не принял во внимание все обстоятельства по её делу. После освобождения она работала. На её иждивении находится малолетняя дочь, которой нужна её забота и помощь. Допустила однократное нарушение общественного порядка, поэтому отсутствовали основания для отмены условно - досрочного освобождения. Просила отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.В соответствии с п. "а" ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Удовлетворяя ходатайство, суд указал, что Бурмантова Т.Н. допустила нарушение общественного порядка 30 сентября 2011 года, за что была привлечена 11 октября 2011 года к административной ответственности по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В связи с этим суд счел необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, отменить условно - досрочное освобождение в отношении осужденной и реально исполнить назначенное ей приговором суда от 23 августа 2010 года наказание в виде лишения свободы.

Данный вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд: протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.27, 34-35 личного дела).

Учитывая изложенное, следует признать, что Бурмантова Т.Н. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения, выводы свои при этом мотивировал.

Доводы жалобы осуждённой о том, что она встала на путь исправления, материалами дела не подтверждены. То обстоятельство, что на её иждивении находится малолетний ребенок, больная свекровь - не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденной о применении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста в соответствии со ст. 80 УК РФ не является предметом кассационного рассмотрения, поскольку данный вопрос не разрешался судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы осуждённой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 23 декабря 2011 года в отношении Бурмантовой Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: