Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2012 г. по делу N 4А-224

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Трегубова К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края от 20 января 2012 года Трегубов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 13).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось .

В жалобе Трегубова К.В., поступившей в Пермский краевой суд 13 февраля 2012 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 27.02.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 Пермского муниципального района Пермского края от 20 января 2012 года не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2012 г. в 04 часа 58 минут на ** км автодороги **** водитель Трегубов К.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 08.01.2012 г. Трегубов К.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также содержатся пояснения Трегубова К.В.: "пил вчера, поехал за сигаретами в ***" (л.д. 6), бумажным носителем с записью результатов исследования, где установлены показания прибора - 0,833 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Трегубов К.В. был согласен, о чем в акте имеется собственноручная запись и стоят подписи понятых Т. и П. (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

В надзорной жалобе приведены доводы о нарушении мировым судьей права заявителя на защиту, поскольку в судебном заседании он просил о привлечении к участию в деле адвоката, о чем он заявлял и при составлении протокола об административном правонарушении; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были предъявлены документы на алкотестер, мировым судьей они также не были истребованы, в связи с чем нет объективных причин полагать, что алкотестер мог быть применен; показания инспектора ДПС также не могут служить достаточным доказательством соответствия алкотестера действующим нормам; факт того, что документы на алкотестер не предъявлялись, могла бы подтвердить сестра заявителя.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из. материалов дела следует, что права, предусмотренные ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, Трегубову К.В. были разъяснены, данный факт удостоверяется подписью заявителя (л.д. 10, 12). Однако какие-либо ходатайства (об участии в деле защитника, об истребовании документов на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о привлечении к участию в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС и сестры лица, привлекаемого к административной ответственности) Трегубовым К.В. не заявлялись, в материалах деда не содержатся. Доказательств обратного заявителем не представлено. То обстоятельство, что Трегубов К.В. поставил подпись в графе бланка о разъяснении прав о том, что он нуждается в услугах защитника, не свидетельствует о заявлении им указанного ходатайства. Факт совершения административного правонарушения Трегубов К.В. на месте совершения правонарушения не оспаривал. Доводы, свидетельствующие о невиновности заявителя, в надзорной жалобе также не приведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Трегубова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N114 Пермского муниципального района Пермского края от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трегубова К.В. оставить без изменения, жалобу Трегубова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков