Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1552

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 февраля 2012 года дело по частной жалобе Доброхотовых С. Ю., Г. В., Косвинцевой Т. Ю. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2012 года, которым им возвращен иск к Падерину Б. М., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении нарушений прав пользования земельным участком, признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доброхотовы С. Ю., Г. В., Косвинцева Т. Ю. предъявили иск Падерину Б. М., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении нарушений прав пользования земельным участком, признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРП записи о правах на земельный участок ответчика Падерина Б. М.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края исковое заявление Доброхотовых С. Ю., Г. В., Косвинцевой Т. Ю. им было возвращено для подачи по подсудности в суд по месту жительства кого - либо из ответчиков.

В частной жалобе истцы, выражая свое несогласие с вынесенным определением, просят его отменить. В доводах жалобы ссылаются на часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае заявлены требования в отношении объекта недвижимости - земельного участка, следовательно, спор должен быть разрешен по месту нахождения земельного участка, то есть Добрянским районным судом.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без участия истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., усматривается, что часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании приведенной выше правовой нормы должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что местонахождение недвижимого имущества - земельного участка: Добрянский район, Сенькинское сельское поселение, деревня Комарово., Данный объект является предметом иска Доброхотовых С. Ю., Г. В., Косвинцевой Г. Ю., следовательно, заявленные ими требования должны рассматриваться, исходя из исключительной подсудности возникшего спора.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков, которые зарегистрированы в городе Перми, не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос о подсудности по существу, признав, что спор подсуден Добрянскому районному суду Пермского края, в связи с чем, исковой материал подлежит направлению в Добрянский районный суд для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:

признать иск Доброхотовых С. Ю., Г. В., Косвинцевой Т. Ю. к Падерину Б. М., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении нарушений прав пользования земельным участком, признании незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок подсудным Добрянскому районному суду Пермского края.

Исковой материал направить в Добрянский районный суд Пермского края для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: