Постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2012 г. по делу N 4А-222

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Черанева С.А. на постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 30.06.2011 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 03.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 30.06.2011 г. Черанев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (лист 3 материала N **).

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05.07.2011 г. постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 30.06.2011 г. от 30.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Черанева С.А. - без удовлетворения (листы 8-9 дела N **).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2011 г. постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 30.06.2011 г. и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05.07.2011 г. оставлены без изменения, жалоба Черанева С.А. -без удовлетворения (лист 12 дела N **).

Решением судьи Пермского краевого суда от 03.02.2012 г. решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05.07.2011 г. отменено, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2011 г. отменено в части оставления без изменения решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05.07.2011 г., а жалобы Черанева С.А. в указанной части без удовлетворения. В остальной части решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Черанева С.А. -без удовлетворения (листы 33-35 делаN **).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2012 г., Черанев С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД). утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При управлении мотоциклом водитель механического транспортного средства обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.06.2011 г. в 6 час. 33 мин. водитель Черанев С.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по **** в г. Перми с не пристегнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований п.2.1.2 ПДД.

Факт совершения Чераневым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2011 г. (лист 2 материала N **); письменными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Б. от 16.06.2011 г. (лист 4 материала N **); рапортом инспектора полка ДПС ГАИ УВД по г. Перми З. (лист 5 материал N **), оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Черанева С.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа но статье 12.6 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 30.06.2011 г. в порядке ст.ст.30.1-30.6, 30.9 КоАП РФ, судья Дзержинского районного суда г. Перми и судья Пермского краевого суда не нашли оснований для его отмены или изменения.

Доводы надзорной жалобы Черанева С.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьями районного и краевого судов собранных по делу доказательств, произведённых при рассмотрении дела должностным лицом и жалоб Черанева С.А. в районном и краевом судах. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Черанева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда и судья краевого суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, судьи районного суда и судьи краевого суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не привлек к участию в деле свидетелей и не указал их данные в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. О наличии свидетелей, которых необходимо было указать в протоколе, Черанев С.А. в надзорной жалобе не сообщает. Кроме того, право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявить ходатайство о допросе свидетелей предусмотрено ст.24.4 КоАП РФ, которым, как усматривается из материалов дела, Черанев С.А. не воспользовался, поскольку ни при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, ни при рассмотрении жалоб в районном и краевом судах, ходатайств о допросе свидетелей им заявлено не было.

Наказание Чераневу С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Черанева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 30.06.2011 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.11.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 03.02.2012 г., вынесенные в отношении Черанева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Черанева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков