Постановление Пермского краевого суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 4А-101

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Чепкасова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011г., вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011г. Чепкасов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 41-42).

Постановление мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 11.01.2012 г., заявителем поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенных с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 16 января 2012 г., поступило -06 февраля 2012 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Чепкасова С.Н. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2011 года в 13 ч. 15 мин. на ** км. автодороги **** Пермского края, Чепкасов С.Н. управлял автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком ** в состоянии опьянения, чем нарушил предписания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Чепкасов С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); бумажного носителя с результатами теста дыхания Б. (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), которым было установлено состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых М.,М1., с результатами которого Чепкасов С.Н. был согласен; объяснениями понятых (л.д. 10, 12).

Доводы заявителя в жалобе, со ссылкой на время составления объяснений понятых, о том, что понятым результат освидетельствования был известен заранее, необоснован.

Указанное в объяснениях (л.д. 10, 12) должностным лицом ДПС ГИБДД время составления "в 13 час. 18 мин." и "13 час. 17 мин" свидетельствует о времени начала опроса понятых, что подтверждается содержанием объяснением понятого М.и М1. о том, что в указанное время им только разъяснили права, предусмотренные ст. 25.7 и 25. 6 КоАП РФ (л.д. 10, 12 оборот), что не исключает их участия при проведении освидетельствования. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), составленного в 13 час. 33 мин., следует, что указанные понятые присутствовали при процедуре освидетельствования, расписавшись в данном протоколе. Какие-либо основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, оцененным мировым судьей, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ отсутствуют. В связи с этим мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что процедура освидетельствования Чепкасова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями административного законодательства.

Ссылка в жалобе на истечение срока поверки алкотестера, через четыре дня после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чепкасова С.Н., оценивались судом, данное обстоятельство само по себе о недостоверности результатов проведенного освидетельствования не свидетельствует.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении (не получал судебную повестку) о рассмотрении дела 01.12.2011г., а также о нахождении на больничном по 09.12.2011г., со ссылкой на лист нетрудоспособности, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку мировым судьей проверялись данные обстоятельства. Из справки МБУЗ " Название" следует, что Чепкасов С.Н. находился на стационарном лечении по 28.11.2011г. (л.д. 38), учитывая выписку Чепкасова С.Н. из лечебного учреждения, Чепкасов С.Н. был извещен 30.11.2011г. по телефону **, о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.12.2011г. в 09 час. 00 мин., о чем составлена телефонограмма (л.д. 40). При этом ходатайств об отложении дела и о невозможности явки в судебное заседание мировому судье не заявлялось. Данное извещение с использованием средств телефонной связи, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, является надлежащим. В связи с чем, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того судьей учтено и то, что рассмотрение дела по ходатайству Чепкасова С.Н. откладывалось трижды (с 10.11.2011г.); указывая в ходатайствах на свою невиновность, Чепкасов С.Н. каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не предоставлял, с ходатайством об истребовании доказательств или о вызове в судебное заседание свидетелей не обращался.

Иные доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и в ходе рассмотрения жалобы установлены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Чепкасова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено мировым судьей обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N80 Чайковского муниципального района Пермского края от 01 декабря 2011г., а жалобу Чепкасова С.Н., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков