Постановление Пермского краевого суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 4А-97

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Захарова А.Г. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 17.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2011 года начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю в отношении Захарова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, из которого следует, что /должность/ ООО " Название" (далее Общество) Захаров А.Г. 15.09.2011 г. представил заявление по форме ** о смене руководителя Общества с нарушением срока, предусмотренного пп. "л" п.1 ст.5, п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку указанные сведения должны быть представлены не позднее 05.09.2011 года, фактически были представлены 15.09.2011 г. (л.д.49-50).

Постановлением N ** начальника Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю от 21.09.2011 г. /должность/ ООО " Название" Захаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.52-53).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г. постановление N ** начальника Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю от 21.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Захарова А.Г. - без удовлетворения (л.д.57).

Решением судьи Пермского краевого суда от 17.11.2011 г. решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Захарова А.Г. - без удовлетворения (л.д.78-80).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11. 01.2012 г., Захаров А.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пп. "л" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п.5 ст.5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 г. N169-ФЗ) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также в случаях изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт совершения /должность/ ООО " Название" Захаровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом N ** об административном правонарушении от 15.09.2011 г. (л.д.49-50); решением ООО " Название" от 31.08.2011 г. о назначении Захарова А.Г. с 01.09.2011 г. /должность/ Общества; заявлением Захарова А.Г. по форме **, представленным в налоговый орган 15.09.2011 г., оцененными должностным лицом в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия /должность/ ООО " Название" Захарова А.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю от 21.09.2011 г. в порядке ст.ст. 30.1-30.6, 30.9 КоАП РФ, судья Лысьвенского городского суда Пермского края и судья Пермского краевого суда не нашли оснований для его отмены или изменения.

Обстоятельства, приведенные Захаровым А.Г. в надзорной жалобе, не позволившие ему своевременно представить в налоговый орган сведения о смене /должность/ ООО " Название", были учтены должностным лицом при назначении административного наказания.

Примененная должностным лицом мера ответственности в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Согласно ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание установлено Захарову А.Г. в виде предупреждения, следовательно, все смягчающие обстоятельства, в том числе фактическое представление сведений, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, были при этом учтены.

Захаров А.Г. полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом налогового органа не учтено, что он не имел намерений скрывать какую-либо информацию, задержка в предоставлении сведений в налоговый орган не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень опасности допущенного Захаровым А.Г. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, должностное лицо налогового органа, судья городского суда и судья краевого суда обоснованно не усмотрели оснований для признания совершенного Захаровым А.Г. административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов либо иного вывода не имеется.

Довод Захарова А.Г. о том, что жалоба на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г. рассмотрена судьей краевого суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности решения судьи Пермского краевого суда от 17.11.2011 г.. Из материалов дела следует, что Захаров А.Г. на /должность/ ООО " Название" назначен с 01.09.2011 г. Следовательно, сведения об этом должны были быть представлены Захаровым А.Г. в налоговую инспекцию по 05.09.2011 г. включительно (с учетом выходных дней, выпавших на 03.09.2011 г. и 04.09.2011 г.). Срок, в течение которого Захаров А.Г. мог быть подвергнут наказанию, следует исчислять с 06.09.2011 г., данный срок истекает 06.11.2011 г. Постановление о привлечении Захарова А.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом налогового органа 21.09.2011 г., то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судьей Пермского краевого суда жалобы на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г. по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в абз.8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление N ** начальника Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю от 21.09.2011 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 17.11.2011 г. в отношении Захарова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Захарова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков