Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 января 2012 г. по делу N 22-579

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Устименко А.А.

при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Сажина Д.Ю., родившегося дата, на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года, которым он для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., объяснения осуждённого Сажина Д.Ю. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года Сажин Д.Ю. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Чусовского городского суда от 9 декабря 2010 года он переведён из исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания в колонию-поселение, а постановлением судьи того же суда от 27 сентября 2011 года переведён из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания вновь в исправительную колонию строго режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Сажин Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления от 27 сентября 2011 года. Оспаривает объективность представленной на него характеристики.

Указывает на фальсификацию данных о его личности администрацией исправительного учреждения.

Приводит доводы о том, что нарушения установленного порядка отбывания наказания от 1 марта 2011 года и 26 апреля 2011 года, связанные с оставлением им своего рабочего места, он не совершал, поскольку в указанное время не был трудоустроен и, более того, проходил лечение.

Отмечает, что администрация исправительного учреждения фактически вынудила его написать объяснения по поводу якобы совершённого им 10 августа 2011 года ещё одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. В действительности же в то время он находился на послеоперационном лечении и не мог принимать участие в хозяйственных работах.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Кокоулин И.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за совершение данного нарушения осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был определён судом.

Как видно из материалов дела, 22 апреля и 10 августа 2011 года Сажин Д.Ю. дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от выполнения работ без уважительных причин.

10 августа 2011 года одновременно с наложением очередного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор постановлением начальника колонии-поселения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное взыскание, которому был подвергнут Сажин Д.Ю., как и прежние взыскания, не снято и не погашено в установленном законом порядке.

В судебном заседании осуждённый отрицал факт совершения им нарушений, однако из имеющихся в материалах дела его собственных объяснений следует, что действительно совершил эти нарушения и не оспаривал законность наложенных на него взысканий. Объяснения осуждённого подтверждаются рапортами представителей администрации колонии- поселения, соответствующими постановлениями о наложении взысканий.

Поэтому выводы судьи о том, что постановление о признании Сажина Д.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что нарушений требований закона при применении мер взыскания к осуждённому не допущено, должным образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Утверждения Сажина Д.Ю. о предвзятом отношении к нему со стороны руководства колонии-поселения, материалами дела не подтверждаются.

Приведённые в кассационной жалобе осуждённого аргументы о том, что нарушения от 22 апреля и 10 августа 2011 года он не совершал судебная коллегия находит несостоятельными. Направленные в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой договоры об оказании Сажину Д.Ю. в период с 9 июня 2011 года по 27 июля 2011 года платных услуг медицинского характера не свидетельствуют о том, что подобные услуги осуждённому оказывались 22 апреля и 10 августа 2011 года. Кроме того, указанные договоры вообще не подтверждают, что Сажин Д.Ю. во время оказания этих услуг был нетрудоспособен. Единственная приобщённая к материалам дела справка о заработной плате Сажина Д.Ю. за январь 2011 года также не является доказательством того, что в другие последующие месяцы 2011 года он не был трудоустроен. Утверждения осуждённого в этой части опровергаются не только соответствующими рапортами работников администрации исправительного учреждения, но и соответствующими объяснениями Сажина Д.Ю. по поводу допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, связанных с отказом от работы.

Данные, приведённые в кассационной жалобе осужденного, об оказанном на него незаконном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения, о том, что нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены им по уважительной причине, материалами дела не подтверждаются.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе, на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года в отношении Сажина Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи