Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-494/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.

при секретаре Спелковой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сутурина К.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сутурина К.В., дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение адвоката Астафьева СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пермского областного суда от 22 ноября 2000 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермской области от 06 марта 2003 года и от 09 сентября 2005 года) Сутурин К.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 23 февраля 1990 года к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сутурин К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Сутурин К.В. указал, что суд при отказе в удовлетворении его ходатайства необоснованно сослался на наличие у него дисциплинарного взыскания, поскольку он за это взыскание уже понес наказание, в виде водворения в помещение камерного типа на срок в 2 месяца и перевода с облегченных условий содержания на общие. Кроме того, по этим основаниям ему отказывают в условно-досрочном освобождении. Полагает, что в случае его освобождения принесет больше пользы обществу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов,

исполняющих наказание, и исследования всех данных характеризующих личность виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания

Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания осужденный Сутурин К.В. имел 1 взыскание и 25 поощрений.

Согласно имеющейся в деле характеристике, осужденный Сутурин К.В. к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, по характеру спокоен, исполнителен, свои отношения строит с осужденными положительной направленности. Состоит на облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся. Допустил одно нарушение режима отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, помещался на 2 месяца в ПКТ, в настоящее время взыскание погашено. Ранее освобождался условно-досрочно, но срок не выдержал и вновь совершил преступление. Не смотря на положительную в целом характеристику, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку нарушение режима отбывания наказания, допущенное Сутуриным К.В., являлось злостным.

Судом исследованы все представленные материалы и им дана соответствующая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Сутурина К.В. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, об их характере, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Сутурин К.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Сутурину К.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Сутурина К.В. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года в отношении Сутурина К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -