Постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 44а-131

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Бушуева А.С. - защитника Велиева Э.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 15.04.2011 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 29.12.2011 года, вынесенные в отношении Велиева Э.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 15.04.2011 года Велиев Э.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 18).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 15.04.2011 года в отношении Велиева Э.Г.о. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 90-91).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.01.2012 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 08.02.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2011 года в 23 часа 30 минут на ул. **** г. Перми водитель Велиев Э.Г.о. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Велиев Э.Г.о. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования (л.д.5,6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Велиева Э.Г.о. имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки (л.д.4), расписками понятых К.,Е., из которых следует, что Велиев Э.Г.о. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства отказался (л.д.10,11), рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что у водителя Велиев Э.Г.о. имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства и от медицинского освидетельствования он отказался в присутствии понятых (л.д.12).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы о не извещении Велиева Э.Г.о. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.04.2011 года Велиев Э.Г.о. был заблаговременно извещен мировым судьей судебного участка N 137, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, где имеется его подпись, однако в указанный день и время он к мировому судье для рассмотрения дела не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие Велиева Э.Г.о., при его надлежащем извещении, оснований для отложения дела у мирового судьи не имелось (л.д. 17).

Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД Велиеву Э.Г.о. не было разъяснено право на участие в процессуальных действиях переводчика, поскольку он не владеет русским языком, опровергается материалами дела, поскольку из рапорта сотрудника ГИБДД Л. следует, что Велиеву Э.Г.о. было разъяснено право на участие переводчика, от которого он отказался (л.д.8).

При таких обстоятельствах право Велиева Э.Г.о. пользоваться своим родным языком, либо иным языком, которым он свободно владеет, при производстве по делу нарушено не было.

Доводы о том, что Велиев Э.Г.о. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования, признаков алкогольного опьянения у него не имелось, опровергаются материалами дела, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что Велиев Э.Г. о. от освидетельствований оказался, что подтверждено подписями двух понятых, а также их расписками; признаки опьянения указанны в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы о том, что понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий не основаны на материалах дела, и опровергаются указанными выше доказательствами, в которых не имеется замечаний Велиева Э.Г.о. о том, что понятые отсутствовали при освидетельствовании, а также расписками самих понятых, из которых следует, что Велиев Э.Г.о. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства "Алкотест" (л.д. 10,11).

То обстоятельство, что в Управлении Федеральной миграционной службы по Пермскому краю отсутствуют данные о месте регистрации К.,Е., не свидетельствует о том, что понятые не проживают по указанным им адресам и не присутствовали при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении Велиева Э.Г.о.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Велиева Э.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 15.04.2011 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 29.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Велиева Э.Г.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.