Постановление Пермского краевого суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 44а-33

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Муртазина А.В. в интересах Ознобишина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 29 сентября 2011 года и решение Индустриального районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 29 сентября 2011 года Ознобишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д.21).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Муртазина А.В. в интересах Ознобишина А.В. - без удовлетворения (л.д.34).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15 декабря 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 19 декабря 2011 года, поступило - 25 января 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Перми от 29 сентября 2011 года и решения Индустриального районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 16 июля 2011 года в 20:15 на **** Ознобишин А.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Ознобишиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора Alcotector - Pro - 100 Combi (л.д.7, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26 .1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Ознобишина А.В. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ознобишину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Приведенный в надзорной жалобе довод о том, что дело было рассмотрено 29.09.2011г. в отсутствие Ознобишина А.В. и его защитника, основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в порядке надзора не является.

19.09.2011г. Ознобишину А.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве о передаче административного материала по месту жительства, мировым судьей было направлено извещение о дате судебного заседания 29.09.2011г. заказным письмом с уведомлением, сотруднику отделения почтовой связи не представилось возможным вручить указанное письмо и им трижды (20.09.2011г., 22.09.2011г., 24.09.2011г.) оставлялось извещение о необходимости его получения и явке в почтовое отделение, но Ознобишин А.В. уклонился от получения письма, в связи с чем оно было возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д.22).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, извещение о дате судебного заседания 29.09.2011г. было направлено защитнику Муртазину А.В. по адресу, указанному им в заявлении об ознакомлении с материалами дела, он также трижды (20.09.2011г., 22.09.2011г., 24.09.2011г.) извещался сотрудником отделения почтовой связи о необходимости получения извещения и явке в почтовое отделение, но также уклонился от его получения, в связи с чем извещение было возвращено мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 23).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты меры к извещению защитника, являются несостоятельными.

На основании изложенного, поскольку ни Ознобишин А.В ., ни защитник Муртазин А.В. в судебное заседание не явились, каких - либо ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участия в нем от них не поступало, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие неявивишихся лиц. При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей нарушены положения ст. 29.4 КоАП РФ тем, что в материалах дела отсутствует определение об отложении рассмотрения дела с 08.09.2011г. на 29.09.2011г., основанием для отмены постановления мирового судьи в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ.

Каких - либо доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП рф,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 29 сентября 2011 года и решение Индустриального районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года без изменения, а жалобу защитника Муртазина А.В. в интересах Ознобищина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Бестолков А.И.