Постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 4А-29

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ибрагимова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.11.2011 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.11.2011 г. Ибрагимов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 75-76).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.11.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Ибрагимова А. А. - без удовлетворения (л.д. 90-94).

В жалобе Ибрагимова А. А., поступившей в Пермский краевой суд 13.12.2011 г., поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 19.12.2011 г., поступило - 16.01.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.11.2011 г. и решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2011 г. не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела усматривается, что 07.08.2011 г. в 15:01 на ** км автодороги **** Ибрагимов А. А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства /марка1/ государственный регистрационный знак ** в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); видеозаписью нарушения (л.д. 19); письменным объяснением свидетеля Д. - водителя автомобиля /марка1/ (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ибрагимова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что обгон впереди идущего автомобиля с пересечением дорожной разметки 1.1 был вызван крайней необходимостью ввиду резкого торможения на повороте автомобиля /марка1/, являются несостоятельными.

Из письменных объяснений водителя автомобиля /марка1/ Д. следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" его автомобиль обогнал автомобиль /марка/ под управлением Ибрагимова А. А. Во время движения Д. аварийной сигнализацией не пользовался, сигнал правого поворота не включал, при этом обгон его автомобиля был совершен с выездом на полосу встречного движения.

Видеозапись нарушения, исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не показала, что нарушение Ибрагимовым А.А. правил дорожного движения было вызвано неправомерными действиями иных водителей, а обгон впереди идущего транспортного средства был совершен во избежание аварийной ситуации на дороге.

Довод жалобы о том, что момент резкого торможения автомашины /марка1/ под управлением Д. не зафиксирован по причине того, что видеосъемка началась после этого момента, доказательствами не подтвержден.

Указание Ибрагимова А. А. на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку в ней зафиксирован обгон его автомобилем трех транспортных средств подряд в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не нашло своего подтверждения. Согласно указанной схеме автомашина /марка/ совершила обгон транспортного средства /марка1/ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки 1.1. На момент подписания схемы Ибрагимов А.А. был с ней согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Ссылка заявителя на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание показания свидетелей Х. и Ф. не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Указанные лица были допрошены в судебном заседании, их показания получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

В обоснование довода о неправомерности передачи дела об административном правонарушении на судебный участок N52 Березниковского городского округа заявитель ссылается на то, что ходатайства о рассмотрении дела по месту своего жительства не заявлял.

Вместе с тем в материалах дела имеется определение от 22.08.2011 г., из которого усматривается, что Ибрагимовым А.А. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения на судебный участок по месту его жительства. Указанное определение заявителем не обжаловалось. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей на судебном участке N52 Березниковского городского округа заявитель возражений по поводу этого не высказывал.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей судебного участка N120 Усольского муниципального района было удовлетворено, срок давности привлечения Ибрагимова А.А. к административной ответственности приостанавливался с 22.08.2011 г. по 09.09.2011 г.

Таким образом, постановление о привлечении Ибрагимова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.11.2011 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2011 г. оставить без изменения, жалобу Ибрагимова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А. И. Бестолков