Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-828

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Киселева К.Д. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении представления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N1 ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года в отношении КИСЕЛЕВА К.Д., дата рождения, уроженца ****.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Киселева К.Д. по доводам жалобы, адвоката Мустакимову А.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Киселева К.Д. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года Киселев К.Д. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, с возложением обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные данным органом, не позднее, чем за три дня, уведомлять данный орган о смене (временно или постоянно, места жительства и работы, запретить посещение ночных дискотек, организуемых в населенных пунктах Пермского края.

ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция" N1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Киселева К.Д. по вышеуказанному приговору, мотивируя это тем, что в период испытательного срока Киселев К.Д. к уголовной и административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений испытательного срока не имел, отбыл более половины испытательного срока.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Киселев К.Д. не согласен с постановлением суда.

Указывает, что он в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, обязанности, возложенные судом, исполнял добросовестно. Раскаялся в совершенном преступлении, встал на путь исправления.

Суд мотивировал свой отказ тем, что он 29 июня 2011 года был привлечен к административной ответственности за превышение скорости, за что ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения он не являлся хозяином транспортного средства, так как продал свой автомобиль марки ** государственный номер **, 7 мая 2011 года. Тем не менее, узнав о данном факте, он уплатил штраф до судебного разбирательства, хотя постановление об административном правонарушении из ГИБДД или иным способом он не получал. Считает решение суда несправедливым и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы в отношении Киселева К.Д. и обоснованно, в соответствии с требованиями закона не усмотрел оснований для удовлетворения его жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечению не менее половины установленного испытательного срока.

Как видно из материала Киселев К.Д. отбыл более половины испытательного срока.

Вместе с тем, оценив в совокупности характеризующий материал на Киселева К.Д. за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, уголовно - исполнительная инспекция вышла в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Киселева К.Д., без учета того, что 29 июня 2011 года в период испытательного срока Киселев К.Д. был привлечен к административной ответственности за превышение скорости.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Киселева К.Д., суд учитывал условия и образ его жизни и воспитания. Исходя из совокупности всех данных, суд сделал вывод, что своим поведением Киселев К.Д. не доказал свое исправление и оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда.

Решение, принято судом, с учетом всех обстоятельств, а также характера совершенного Киселевым К.Д. преступления, по мнению коллегии, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что административное правонарушение он не совершал, нельзя признать обоснованными. В судебное заседание Киселевым К.Д. не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства. Вопрос о наложении на Киселева К.Д. административного взыскания был предметом рассмотрения судом.

Как видно из материала, постановление о наложении на Киселева К.Д. административного взыскания в виде штрафа 1000 рублей за совершенное административное правонарушение вступило в законную силу. В порядке ст. 2. 6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление Киселевым К.Д. не обжаловано. Штраф им уплачен.

Каких то новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения судом, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 года в отношении КИСЕЛЕВА К.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: