Постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 4А-127

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Б. на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 24.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Ерашевой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2011 года инспектором ГИБДД ОМВД России Очерского района в отношении Ерашевой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, из которого следует, что 28.09.2011 г. в 07 час. 40 мин. на ул. **** у дома N ** д. **** Очерского района Ерашева Г.Н. перегоняла животное (корову) в темное время суток, по проезжей части, без поводка, чем нарушила п.24.5 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России " Очерский" от 20.10.211 г. Ерашева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 24.11.2011 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Очерский" от 20.10.2011 г. отменно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Ерашевой Г.Н . прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке ст.30.9 КоАП РФ указанное решение судьи районного суда не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.01.2012 г., потерпевший Б. просит отменить решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 24.11.2011 г.

Ерашева Г.Н. уведомлена о поступлении жалобы потерпевшего Б., копия которой ей также направлена. Возражений от Ерашевой Г.Н. в Пермский краевой суд не поступило.

Изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно п.24.5 ПДД животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Согласно п. 1.2 ПДД "Темное время суток" - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

В силу п. 10.2 Правил содержания домашних животных на территории Очерского муниципального района, утвержденных решением Земского Собрания Очерского муниципального района от 21.12.2006 N 168, разрешается прогон животных и птицы по улицам населенных пунктов Очерского муниципального района с соблюдением требований безопасности дорожного движения к установленным местам выпаса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ерашевой Г.Н. состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия Ерашевой Г.Н. по прогону крупного рогатого скота (коровы) в 07 час. 40 мин. 28.09.2011 г. соответствовали требованиям п.24.5 ПДД. К данному выводу судья районного суда пришел исходя из того, что при ширине проезжей части дороги 6 метров дорожно-транспортное происшествие произошло в 0,6 метрах от правого края проезжей части дороги по направлению движения автомобиля под управлением водителя Б.; указанное время суток не являлось темным временем суток по смыслу п. 1.2 ПДД, на момент дорожно-транспортного происшествия работало наружное освещение, обеспечивающее необходимую видимость, и Правила дорожного движения не содержат указания на необходимость прогона крупного рогатого скота на поводке.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ерашевой Г.Н. дела об административном правонарушении, имели место 28.09.2011 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28.11.2011 г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Довод потерпевшего Б. о том, что он как участник дорожно-транспортного происшествия был допрошен судьей районного суда 24.11.2011 г. в качестве свидетеля, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неправильном определении его процессуального статуса, является несостоятельным.

Допрос потерпевшего Б. в соответствии с положениями ст.25.6 КоАП РФ согласуется с требованиями ст.25.2 КоАП РФ.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос об их вине в столкновении крупного рогатого скота (коровы) и транспортного средства под управлением Б., могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Руководствуясь ч.2 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13 п. 1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 24.11.2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ерашевой Г.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков