Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-1895

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В., при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 марта 2012 года дело по частной жалобе Рыбина М.А. определение Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-110/2012 года по иску Рыбина М.А. к Обухову С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбин М.А. обратился в суд с иском к Обухову СВ. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 16 октября 2003 года, заключенной между ОАО " ***" и гражданином Обуховым СВ., недействительной в силу ее ничтожности в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка. Просил также применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

признать недействительными основания для регистрации права собственности за Обуховым СВ. на здание незавершенного строительством склада, лит.Д, общей площадью 752,7 кв.м., степень готовности 35%, инв. N **, находящееся по адресу: ****;

признать недействительным зарегистрированное право собственности и исключить запись о регистрации права собственности за Обуховым СВ. на здание незавершенного строительством склада, лит.Д, общей площадью 752,7 кв.м., степень готовности 35%, инв. N **, условный номер **, находящееся по адресу: ****, 2.

В обоснование иска указал, что 15 июля 2010 г. в Березниковский городской суд Пермского края им было подано исковое заявление к Трошко Т.О. об обязании ответчика передать ему здание незавершенное строительством - прирельсовый склад, панельный, общей площадью 793,0 кв.м. находящийся по адресу: ****, условный N ** и полученные доходы за время неправомерного пользования им.

В процессе рассмотрения гражданского дела по указанному исковому заявлению были установлены факты, свидетельствующие о незаконности приобретения спорного объекта недвижимости ответчиком Трошко Т.О.. Так, свидетель Г. - бывший генеральный директор ОАО " ***" (ОАО " ***"), а также свидетель М. - бывший финансовый директор ОАО " ***" пояснили, что у предприятия ОАО " ***" объекта недвижимости - незавершенный строительством склад, лит. Д, общей площадью 752,7 кв.м., степень готовности 35%, инв. N **, расположенный по адресу: ****, в собственности не было, и на балансе у предприятия указанный объект не числился. Более того, свидетель Г. заявил о подложности его подписи в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16 октября 2003 г. Не доверять показаниям данных свидетелей объективных оснований не имеется, так как они являются незаинтересованными в деле лицами и были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что наличие данных фактов свидетельствует о ничтожности сделки, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Ранее, 17 ноября 2010 года им было подано аналогичное исковое заявление, но суд по данным требованиям решения не вынес. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2011 года указано: "по заявленным истцом основаниям суд законность сделки не проверял, констатировав ее ничтожность по ст. 168 ГК РФ, о чем истец его не просил, то есть произвольно изменил основания заявленного иска." В связи с вышеизложенным он вновь вынужден обратиться в суд с ранее заявленными требованиям о признании сделки недействительной.

В судебное заседание истец Рыбин М.А. не явился.

Представитель истца Рыбина М.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Обухов СВ. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел спорное здание склада у ОАО " ***" по договору купли-продажи от 16.10.2003г., денежные средства за него уплатил в полном объеме.

Третье лицо Трошко Т.О. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Трошко Т.О. и ответчика Обухова СВ. с иском была не согласна, просила прекратить производство по делу по п.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кассационным определением от 21.09.2011г. Рыбину М.А. в удовлетворении его иска было отказано в полном объеме, в том числе и по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2003г., заключенного между Обуховым СВ. и ОАО " ***".

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО " **" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Рыбин М.А., ссылаясь на то, что определение является незаконным. Заявленные им исковые требования не были предметом судебного разбирательства ни в суде первой инстанции ни в суде кассационной инстанции, и по этим исковым требованиям судебное решение не принималось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам изложенным в частной жалобе.

В соответствии с абз.З ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 16 октября 2003 года, заключенной между ОАО " ***" и гражданином Обуховым СВ., недействительной в силу ее ничтожности в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка, о применении последствий недействительности указанной сделки, не могут рассматриваться в суде, поскольку аналогичные исковые требования уже предъявлялись Рыбиным М.А. к Обухову СВ. (гражданское дело N 2-1314/11), и по ним постановлено решение суда об отказе в удовлетворении иска, вступившее в законную силу.

Так, из материалов гражданского дела N2-1314/11 следует, что Рыбин М.А. обращался с иском к Трошко Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения данного дела он дополнил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2003г., заключенную между ОАО " ***" и Обуховым СВ. недействительной в силу ее ничтожности в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка. Также просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2009г., заключенную между Обуховым СВ. и Трошко Т.О. недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием закону. Применить последствия ничтожной сделки, признать недействительными основания для регистрации права собственности за Обуховым СВ., Трошко Т.О. на указанное выше здание незавершенного строительством склада - лит.Д, общей площадью 752,7 кв.м, степень готовности 35 %, инв. N **, находящееся по адресу ****.

Трошко Т.О. обращалась со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи здания склада от 27.10.2008г., заключенного между ООО " **" и Рыбиным М.А.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года было постановлено:

Исковое заявление Рыбина М.А. к Трошко Т.О., Обухову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, применений последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством склада (лит.Д), общей площадью 752,7 кв.м., расположенный по адресу **** от 16.10.2003г., заключенный между ОАО " ***" и Обуховым С.В. Стороны привести в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения s незавершенного строительства - склад (лит.Д), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 752,7 кв.м., степень готовности 35м %, инв. N **, расположенный по адресу **** от 20.02.2009г., заключенный между Обуховым С.В. и Трошко Т.О. Стороны привести в первоначальное положение.

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 16.10.2003г., записи о праве собственности Обухова С.В. на объект незавершенного строительства - склад (лит.Д), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 752,7 кв.м., степень готовности 35м %, инв. N **, расположенный по адресу ****.

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 20.02.2009г., записи о праве собственности Трошко Т.О. на объект незавершенного строительства - склад (лит.Д), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 752,7 кв.м., степень готовности 35м %, инв. N **, расположенный по адресу ****.

Истребовать объект незавершенного строительства - склад (лит.Д), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 752,7 кв.м., степень готовности 35%, инв. N **, расположенный по адресу **** из владения Трошко Т.О.

Взыскать с Обухова С.В., Трошко Т.О. в пользу Рыбина М.А. госпошлину 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

Исковое заявление Трошко Т.О. к Рыбину М.А., ООО " **" о признании договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.09.2011 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2011 года отменено. В удовлетворении иска Рыбина М.А. отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - прирельсового склада, общей площадью 793 кв.м., расположенного по адресу ****, заключенный ООО " **" и Рыбиным М.А. 27.10.2008 г. Признана недействительной государственная регистрация права собственности Рыбина М.А. на объект незавершенного строительства - прирельсовый склад, общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу ****, степень готовности 76%, инвентарный номер **, произведенная 13 апреля 2010 года.

При этом из мотивировочной части кассационного определения от 21.09.2011 года следует, что оснований для вывода о ничтожности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2003г., заключенной между ОАО " ***" и Обуховым СВ., по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ, не имеется, поскольку никаких доводов о том, что она была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, истец не приводил, свидетельствующие об этом доказательства суду не предъявлял.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что является согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Рыбина М.А. являются несостоятельными и не влекут отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Березниковского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года без изменения, частную жалобу Рыбина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: