Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-2004

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Балуевой Н.А.,

судей Стрельцова А.С, Чулатаевой С.Г.

при секретаре Вьюговой Н.В.

рассмотрела 05 марта 2012 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Шабашова А.А. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года, которым произведена замена взыскателя Самойловой И.С, в пользу которой с Шабашова А.А. взысканы денежные средства на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от 19.09.2011 года, на взыскателя - Цветову В. А.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветова В.А. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Самойловой И.С, в пользу которой с Шабашова А.А. взысканы денежные средства в размере 209 400 руб. на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от 19.09.2011 года, на Цветову В.А., указывая, что на основании договора уступки права требования взыскатель Самойлова И.С. уступила ей ( Цветовой В.А.) право требования суммы, взысканной по решению суда.

Судом постановлено вышеназванное определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе должник Шабашов А.А. просит определение суда отменить по следующим основаниям. Считает, что личность кредитора по договору займа, а именно - Самойловой И.С, имеет существенное значение для должника, учитывая, что денежные средства по данному договору он (должник) получил для передачи Завьяловой СЮ. под залог её жилого дома. При перемене кредитора он (Шабашов А.А.) лишается возможности использовать все средства правовой защиты, которые он имел в отношении первоначального кредитора (п.2 ст.388 ГК Российской Федерации).

Проверив законность постановленного судьёй определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с ч. 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление Цветовой В.А. о замене взыскателя, суд руководствовался ст.44 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что Цветова В.Я. на основании договора уступки права требования от 20.09.2011 года, заключённого между ней (Цветовой В.А.) и Самойловой И.С, является правопреемником взыскателя Самойловой И.С. по требованиям о взыскании суммы долга по договору займа - 80 000 руб., процентов - 129 400 руб., взысканных на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от 19.09.2011 года.

Судебная коллегия считает доводы должника Шабашова А.А., изложенные в частной жалобе, основанными на неправильном применении норм процессуального (ст.44,ГПК Российской Федерации) и материального права (п.2 ст.388 ГК Российской Федерации), поэтому не влекущими отмену принятого судом решения. Суд обоснованно исходил из того, что договор уступки права требования от 20.09.2011 года заключён, не оспорен, поэтому правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, определение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 10 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шабашова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: