Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-1684

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Стрельцова А.С., СудневойВ.Н. при секретаре Вьюговой Н.В.

рассмотрела 05 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шабардиной В.П., Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района подготовить распоряжение о предоставлении в аренду 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: ****, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **.

Возложить обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязать подготовить проект договора аренды 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: ****, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., третьего лица Шабардиной В.П., её представителя - С., настаивавших на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представителя Зеленина Ю.В. - С1., считающей апелляционные жалобы необоснованными, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленин Ю.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности подготовить распоряжение о предоставлении в аренду 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: ****, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **, подготовить проект договора аренды на данный земельный участок, указывая, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с постройками, расположенные по адресу: ****. Шабардина В.П. является собственником другой 1/2 доли домовладения. Жилой дом с надворными постройками занимает земельный участок площадью 2100 кв.м. Данный участок поставлен на кадастровый учёт (N **). 17.05.2011 года им (истцом) подано заявление о предоставлении 1/2 доли в праве на земельный участок. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района было предложено истцу предоставить документы Шабардиной В.П., как совладельца недвижимого имущества. Предоставить данные документы он (истец) не имеет возможности, поскольку Шабардина В.П. не признаёт его права на земельный участок.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, учитывая, что земельный участок является неделимым, границы данного участка не определены в установленном порядке.

В апелляционной жалобе третье лицо Шабардина В.П. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; заявленные исковые требования фактически не разрешают спор и не являются исковыми требованиями, порождают новые споры в отношении земельного участка. Кроме того, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, учитывая, что она (Шабардина В.П.) оспаривает право истца на земельный участок, который был предоставлен её матери как приусадебный.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1, п.п.2, 3 ч.2 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зеленину Ю.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, надворные постройки, расположенные по адресу: **** (на основании договора купли-продажи от 15.02.2006г.). Шабардина В.П. является собственником другой 1/2 доли данного домовладения.

29.11.2007 года земельному участку площадью 2100 кв.м., находящемуся по вышеназванному адресу, присвоен кадастровый номер **. Данный участок расположен на землях населённых пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Пермского районного суда от 05.05.2009 года аннулирована запись о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: ****, за Шабардиной В.П.

17.05.2011 года Зеленин Ю.В. обратился в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении 1/2 доли вышеназванного земельного участка в собственность или в аренду в порядке, предусмотренном п.2 ст.28, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

06.06.2011 года Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в адрес истца направлено сообщение о том, что согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт. Заявителем предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, где граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, не возможно определить границы участка на местности. Испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ без выдела в натуре в пропорциональной доле в праве собственности на дом. Для рассмотрения данного вопроса необходимо предоставить заявление о предоставлении в собственность данного участка, свидетельства на дом остальных собственников дома, копии паспортов, кадастровый паспорт земельного участка с установленной границей.

Решением Пермского районного суда от 03.10.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шабардиной В.П. к администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения, Зеленину Ю.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 2434 кв.м. с кадастровым номером **, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, отказано.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на предоставление ему в аренду Уг доли спорного земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2 100 кв.м, соответственно, вправе требовать возложения на ответчика обязанности по подготовке распоряжения на предоставление в аренду 1/2 доли земельного участка, по оформлению проекта договора аренды на соответствующую долю земельного участка.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

В случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учётом долей в праве собственности на здание (п.З).

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, принадлежащий Зеленину Ю.В. и Шабардиной В.П. на праве долевой собственности, находится на земельном участке площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером **, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии положениями вышеназванной нормы Закона (п. 3 ст.36 ЗК Российской Федерации) право на предоставление земельного участка, в том числе в аренду принадлежит собственникам объекта недвижимого имущества, расположенного на соответствующем земельном участке. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в определённой доле одному из собственников объекта недвижимого имущества, расположенного на соответствующем участке, учитывая, что в установленном порядке участок не разделён и 1/2 доли земельного участка не является объектом гражданских правоотношений при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (ст.ст.11.1-11.4, ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка в решении суда на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку данная норма Закона не регулирует порядок предоставления в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку у истца не имеется права на предоставление ему по договору аренды 1/2 доли вышеназванного земельного участка, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности подготовить распоряжение о предоставлении в аренду 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: **** (кадастровый номер **), подготовить проект договора аренды на данный земельный участок, не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, с учётом вышеизложенной правовой позиции, предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение:

Зеленину Ю.В. в удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности подготовить распоряжение о предоставлении в аренду 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: **** (кадастровый номер **), подготовить проект договора аренды на данный земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи: