Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-1920

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 марта 2012 г. дело по апелляционной жалобе Федотовских Т.Ю. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Отказать Федотовских Т.Ю. в удовлетворении требований о признании не соответствующим действительности акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю N1379 по результатам которого выдана справка N4546915, в части установления причины инвалидности "общее заболевание".

Отказать Федотовских Т.Ю. в удовлетворении требований о признании не соответствующим действительности акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю N404 по результатам которого выдана справка N4648462, в части установления инвалидности 22.01.2011г.

Отказать Федотовских Т.Ю. в удовлетворении требований об изменении даты установления инвалидности по причине "заболевание получено в период военной службы с 22.01. 2011 года на 13.07. 2009 года

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя Федотовских Т.Ю. - Х., представителей ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю Ш., К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотовских Т.Ю. обратилась в суд, указывая, что 13 июля 2009года ей была установлена инвалидность 2 группы. В качестве причины было указано - общее заболевание. С указанной причиной истица не согласилась, так как из консультаций лечащих врачей следовало, что заболевание, с которым установлена инвалидность, возникло в период прохождения истицей службы в органах исполнения наказаний.

В сентябре 2009г. истица обращалась в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" с целью изменения причины инвалидности с "общего заболевания" на "заболевание получено в период военной службы". Однако, письмом от 23.09.2009г. N1814-09 истице было отказано в изменении причины инвалидности.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.12.2010 года частично удовлетворены исковые требования Федотовских Т.Ю., признаны не соответствующими действительности результаты освидетельствования (заключение Военно-врачебной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний ГУ по Пермскому краю ФБУ "Больница ГУФСИН России по Пермскому краю"), отраженные в Свидетельстве о болезни N601 от 05.06.2007г., в части установления в качестве диагноза постсаркоидные изменения круглой тени в S6 правого легкого). Признаны незаконными, не соответствующими действительности заключения Военно-врачебной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний ГУ по Пермскому краю ФБУ "Больница ГУФСИН России по Пермскому краю" от 09.10.2009г. N60/60/5-07-131 в части, установления в качестве диагноза постсаркоидные изменения круглой тени в S6 право: легкого). Изменена причина инвалидности Федотовских Т.Ю. с "общего заболевания" на "заболевание получено в период военной службы".

В процессе рассмотрения дела назначалась судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что заболевание, в связи с наличием которого истице была установлена инвалидность, возникло у нее в период прохождения службы. Указанное отражено в судебном решении по делу N2-42/2011. Судом также установлено, что в Свидетельстве о болезни N601 от 05.06.2007г., а также в заключении ВВК от 09.10.2009г. N60/60/5-07-131 истице неверно установлен диагноз.

Таким образом, при проведении экспертизы по указанному выше делу комиссия экспертов смогла установить, что причинно-следственная связь между заболеванием, с которым истице установлена инвалидность, и службой в органах исполнения наказаний имеет место быть. Между тем, врачи ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" при проведении экспертизы причин инвалидности в июле 2009г. и в сентябре 2009г. не смогли установить указанную связь.

Соответственно, и при первом обращении истицы за установлением инвалидности, и при повторном обращении за изменением причин инвалидности ФГУ "Главным бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" неверно была установлена причина инвалидности: вместо "заболевание получено в период военной службы" указано "общее заболевание".

К участию в указанном выше деле в Свердловском районном суде г.Перми ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" было привлечено, об обстоятельствах дела указанному лицу было известно: в том числе было известно и о том, что суд постановил изменить причину инвалидности с "общее заболевание" на "заболевание получено в период военной службы".

Несмотря на указанное, когда истица после вступления в законную силу решения, обратилась в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" и истице была выдана справка N4648462, где в качестве причины инвалидности было указано "заболевание получено в период военной службы",указано, что инвалидность установлена повторно и в качестве даты установления инвалидности - 22.01.2011г.

С данным решением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" истица не согласна в части даты установления инвалидности. Считает, что в качестве даты должна была быть указана дата первого обращения истицы в бюро с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Истица просила признать не соответствующим действительности акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю, по результатам которого выдана справка N4546915, в части установления причины инвалидности "общее заболевание".

Признать не соответствующим действительности акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю N404 по результатам которого выдана справка N4648462, в части установления инвалидности 22.01.2011г.

Изменить дату установления инвалидности по причине "заболевание получено в период военной службы с 22.01. 2011 года на 13.07. 2009 года.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях. Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ГБ МСЭ Ш. (по доверенности) в судебном заседании считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУФСИН по ПК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Федотовских Т.Ю., указывая на то, что суд неправомерно принял во внимание решение суда от 29.12.2010 года в качестве преюдициального по настоящему делу, поскольку различен состав лиц, участвующих в деле, а также при рассмотрении дела N 2-42U1 судом установлено, что причина инвалидности установлена на основании медицинских документов. Далее со ссылкой на Правила признания лица инвалидом указывается, что медико-социальная экспертиза проводится всеми указанными в Правилах способами, а не только путем изучения документов. Вывод суда о том, что ответчик мог сделать выводы только на основании представленных медицинских документов, основан на неверном толковании норм права. Ответчик и суд, занимая позицию, что медицинские документы не позволяли сделать вывод о моменте возникновения заболевания, пытается уйти от обязанности, возложенной на ответчика ст.8 ФЗ "О социальной защите инвалидов". Специалисты МСЭ должны были провести дополнительное обследование с целью определения момента возникновения заболевания и, соответственно, правильного определения причин инвалидности. Является необоснованным вывод суда о том, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления документов ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю имело возможность сделать иной вывод, в материалы дела не представлено. Однако, в материалы дела представлено заключение N 9, проведенной в рамках дела 2-42X2011 года. В указанном заключении сделаны выводы о наличии заболевания у истицы с 2000 года, поскольку болезнь, в связи с которой истцу установлена инвалидность 13.07.2009 года возникла в период прохождения службы, а соответственно, причиной инвалидности должна быть - заболевание получено в период прохождения военной службы. Суд неправильно истолковал ст. 8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", п.2 п.25 Правил признания лица инвалидом - в части права органов МСЭ делать выводы исключительно на основании представленных документов, суд не применил закон, подлежащий применению : п. 11 Правил признания лица инвалидом - сделав не основанный ни на какой норме права вывод о правомерности изменения ответчиком причины инвалидности с даты вступления решения суда в законную силу.

В возражении на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции, ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю указывается на необоснованность доводов жалобы заявителя, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Федотовских Т.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заслушав пояснения представителя истца об отмене решения суда, пояснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно пункту 1 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п.25 Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, ред. постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 247).

Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования N 1379 от 13.07.2009 года Федерального государственного учреждения МСЭ ГБ МСЭ по Пермскому краю, по результатам которого выдана справка N 4546915 с указанием причины инвалидности "общее заболевание" составлен на основании направления на МСЭ МУЗ "Городская клиническая поликлиника N 1" от 26.06.2009 года, свидетельства о болезни N 601 от 05.06.2007 года ВВК ФГУ "Больница ГУФСИН России по Пермскому краю", консультативного заключения Пермского краевого онкологического диспансера от 18.06.2009 года. В результате освидетельствования был установлен диагноз: Заболевание правого легкого 2 Б ст. T2N1M0. Состояние после нижней лобэктомии справа 10.04.09г., состояние после повторной реторакотомии справа, билобэктомии справа по типу пульмонэктомии 30.04.09г. и гамматерапии. Федотовских Т.Ю. была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности "общее заболевание", поскольку прямой зависимости между заболеванием, полученным в период военной службы: "Саркоидоз легких и внутригрудных лимфатических узлов" и основным клинико-экспертным диагнозом, определяющим признаки инвалидности: "Заболевание нижней доли правого легкого" не прослеживалось.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.12.2010 года, вступившим в законную силу 22.01.2011 года признаны не соответствующим действительности результаты освидетельствования (Заключение ВВК ФСИН России по Пермскому краю ФБУ "Больницы ГУФСИН России по Пермскому краю"), отраженные в свидетельстве о болезни N 601 от 05.06.2007 года в части установления в качестве основного диагноза постсаркоидные изменения круглой тени в S 6 правового легкого. Признано не законным не соответствующим действительности заключение ВВК ФСИН ГУ по Пермскому краю ФБУ "Больницы ГУФСИН России по Пермскому краю" от 09.10.2009 года в части установления основного диагноза постсаркоидные изменения круглой тени в S 6 правового легкого. Указанным решением суда изменена причина инвалидности Федотовских Т.Ю. с "общего заболевания" на "заболевание получено в период военной службы". В признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности ФГУ ГБ МСЭ по Пермскому краю от 23.09.2009 года N 1814-09 отказано.

На основании акта освидетельствования N 404 от 01.03.2011 года по заявлению Федотовских Т.Ю. выдана справка N 4648462, в которой в качестве причины инвалидности указано "заболевание получено в период военной службы", инвалидность 2 группы установлена с 22.01.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Федотовских Т.Ю. в части оспаривания акта N 404 от 01.03.2011 года об установлении даты инвалидности, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что указанный акт составлен на основании вступившего в силу решения суда, ранее постановленное решение Свердловского районного суда г.Перми от 29.12.2010 года принято по заявленным Федотовских Т.Ю. требованиям и не содержит указания на изменение причины инвалидности с определенной даты.

В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части. Как указано выше, причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" установлена и изменена с ранее установленной причины судебным решением, которое вступило в законную силу 22.01.2011 года. Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые позволили суду прийти к выводу о возможности изменения Федотовских Т.Ю. причины инвалидности установлены указанным решением суда, каких-либо требований об изменении причины инвалидности в части даты ее установления Федотовских Т.Ю. не заявляла, соответственно ранее принятое решение суда не содержало никаких выводов относительно возможности установления даты причины инвалидности с более раннего времени, в частности с момента первоначального освидетельствования 13.07.2009 года. При таких обстоятельствах, а также учитывая требования вышеприведенной правовой нормы, оснований к удовлетворению требований Федотовских Т.Ю. не имелось. Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда следует признать ошибочными. Ссылка на п. И Правил, согласно которому в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, правового значения не имеет.

Оспаривая акт освидетельствования N 1379 от 13.07.2009 года, по результатам которого выдана справка об установлении причины инвалидности "общее заболевание", Федотовских Т.Ю. по существу ссылается на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-42\11 по результатам судебно-медицинской экспертизы. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из выводов, содержащихся в решении Свердловского районного суда г.Перми от 29.12.2010 года, в частности, о том, что причина инвалидности 13.07.2009 года установлена Федотовских Т.Ю. правильно на основании представленных медицинских документов.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что выводы, изложенные в указанном судебном решении, применительно к акту освидетельствования N 1379 от 13.07.2009 года преюдициального значения по настоящему спору не имеют, поскольку решение суда от 29.12.2010 года принято по иным требованиям, акт освидетельствования N 1379 от 13.07.2009 года как таковой предметом судебной оценки не являлся. В настоящее время, оценивая законность и обоснованность акта освидетельствования N 1379 от 13.07.2009 года, сложилась ситуация, из которой видно, что данный акт составлен на основании в том числе, свидетельства о болезни N 601 от 05.06.2007 года, выданное ВВК ФСИН ГУ по Пермскому краю ФБУ "Больницы ГУ ФСИН России по Пермскому краю", которое признано не соответствующим действительности в части диагноза судебным решением. Между тем, учитывая то обстоятельство, что правовая возможность изменения причины инвалидности с "общего заболевания" на "заболевание получено в период военной службы" возникла и установлена только судебным решением от 29.12.2010 года в результате исследования и оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств, одновременно с требованиями об изменении причины инвалидности Федотовских Т.Ю. требования относительно даты ее установления не заявляла, признание не соответствующим действительности акта освидетельствования N 1379, по результатам которого выдана справка N 4546915 с указанием причины инвалидности "общее заболевание" какого-либо юридического последствия для заявителя не имеет, прав не восстанавливает. Кроме того, в настоящее время Федотовских Т.Ю. выдана справка МСЭ с установлением причинны инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на выводы в решении суда от 29.12.2010 года отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Позиция Федотовских Т.Ю., исходя из доводов жалобы, по существу сводится к тому, что, по мнению заявителя, комиссия ГБ МСЭ по Пермскому краю на 13.07.2009 года имела возможность сделать правильные выводы о причинах возникновения заболевания Федотовских Т.Ю. Указанную позицию следует признать ошибочной, поскольку исходя из толкования положений Правил признания лица инвалидом и Положений о ВВК, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 в их совокупности, следует, что установление причинной связи между заболеванием и прохождением военной службы на органы МСЭ не возложено. Причина инвалидности устанавливается комиссией МСЭ с учетом имеющихся в распоряжении комиссии медицинских документов, в том числе и заключения ВВК, что и имело место на момент первоначального освидетельствования Федотовских Т.Ю., доводы заявителя объективно материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы Федотовских Т.Ю. о нарушении порядка освидетельствования опровергаются актом освидетельствования N 1379 от 13.07.2009 года, из которого следует, что освидетельствование проводилось с участием Федотовских Т.Ю., которая осматривалась специалистами экспертной комиссии.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовских Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: