Постановление Пермского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 4А-195

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу Обухова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Перми от 02 ноября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Обухова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Перми от 02 ноября 2011 года Обухов Е .В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д.21).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Перми от 02 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.35-36).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 февраля 2012 года, Обухов Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21 февраля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2011 года в 16:00 на **** г.Перми водитель Обухов Е.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина Обухова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 .26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором правонарушителем указано "машиной управлял сам, выпил полбутылки водки"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); объяснениями Ш. (л.д.8), Г. (л.д.9), в соответствии с которыми, Обухов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В поступившей жалобе Обухов Е.В., ставя вопрос об отмене вынесенных в его отношении судебных актов в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, приводит доводы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; понятых, указанных в протоколе, он не видел, а в удовлетворении ходатайства об их вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ему было необоснованно отказано. Считает, что при рассмотрении административного дела в его отношении судом был нарушен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Указанные доводы являются несостоятельными.

Обстоятельства отказа Обухова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и объяснениями Ш. (л.д,8), Г. (л.д.9). Объяснения указанных свидетелей написаны собственноручно.

Доказательств того, что пройти медицинское освидетельствование заявителю не предлагалось, заявителем жалобы не приведено.

Отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства о вызове в судебное заседание Ш. и Г. (л.д.17) о нарушении прав Обухова Е.В. не свидетельствует, поскольку при наличии в материалах дела собственноручно написанных объяснений свидетелей и отсутствии доказательств их не участия в процессуальных действиях в отношении заявителя, оснований для его удовлетворения не имелось.

Вывод о наличии в действиях Обухова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Обухову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Перми от 02 ноября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Обухова Е.В ., оставить без изменения, жалобу Обухова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.