Постановление Пермского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 4А-183

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу Даузе В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 15 ноября 2011 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года, вынесенные в отношении Даузе В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа от 15 ноября 2011 года Даузе В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст .12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.22-23).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Даузе В.В. - без удовлетворения (л.д.56-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 февраля 2012 года, Даузе В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 17 февраля 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2011 года в 01:20 на ул. **** г.Березники Пермского края водитель Даузе В.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения. Вина Даузе В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное им правонарушение (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования Даузе В.В. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) и содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.5-6); объяснениями С. (л.д.7), К. (л.д.8). С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Даузе В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поступившей жалобе Даузе В.В., ставя вопрос об отмене вынесенных в его отношении судебных актов, приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания; ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования; понятые при его проведении не присутствовали; показания С., составленные как очевидцем совершенного административного правонарушения, являются недопустимыми, поскольку противоречат показаниям, данными им в судебном заседании. Кроме того, указывает о своем несогласии с вмененным ему административным правонарушением, отраженным в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доводы являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что Даузе В.В. дважды извещался мировым судьей о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению административного дела в его отношении, почтовые отправления возвращены в суд в связи "с истечением срока хранения" (л.д. 20, 21). При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Даузе В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценив его действия в уклонении от получения извещения как распоряжение по своему усмотрению правом на участие в рассмотрении дела, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие правонарушителя. Кроме того , возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) подтверждают факт не проживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии понятых при проведении освидетельствования опровергается объяснениями свидетелей С. и К., данными ими после задержания Даузе В.В. сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения (л.д.7, 8). Кроме того, письменных замечаний правонарушителя, об отсутствии понятых, процессуальные документы, составленные в его отношении, не содержат. Доказательств отсутствия понятых при проведении освидетельствования Даузе В.В. не приведено.

Показания С., данные им в судебном заседании, оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ (л.д. 46) и расценены как способ помочь Даузе В.В. избежать административной ответственности, поскольку свидетель знаком с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, несостоятельны и опровергаются объяснениями свидетелей С. и К.

Кроме того, из материалов дела следует, что освидетельствование Даузе В.В. проведено с применением надлежащего технического средства измерения, копия свидетельства о его поверке имеется в материалах дела (л.д. 13), факт выдачи которого является не только подтверждением технических характеристик соответствующего прибора, но и пригодности его к использованию. Более того, все необходимые сведения о приборе зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении, при подписании которых Даузе В.В. не заявлял о нарушении процедуры освидетельствования, с его результатами выразил согласие.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о его несогласии с установленным состоянием опьянения и, следовательно, сотрудники ГИБДД должны были направить его на медицинское освидетельствование, несостоятелен.

Собственноручно сделанная Даузе В.В. в протоколе об административном правонарушении надпись "выпил 0,5 кваса не ожидал что покажет 0,50 мг/л чувствую себя трезвым" не противоречит его согласию с установленным состоянием алкогольного опьянения, отраженным собственноручно в акте освидетельствования (л.д.6).

Каких-либо противоречий между составленными процессуальными документами не имеется, вследствие чего акт освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей и судьей районного суда объективно был признан допустимым и достаточным доказательством наличия у Даузе В.В. состояния опьянения. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Даузе В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Даузе В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП, в минимальном размере, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N47 Березниковского городского округа Пермского края от 15 ноября 2011 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2012 года, вынесенные в отношении Даузе В.В ., оставить без изменения, жалобу Даузе В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.