Постановление Пермского краевого суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 4А-134

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Фурашова О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г . Перми от 17.09.2011 г. Фурашов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.3).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Фурашова О.В. -без удовлетворения (л.д.16-18).

Решением судьи Пермского краевого суда от 16.01.2012 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Фурашова О.В. - без удовлетворения (л.д.28-30).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.01.2012 г., Фурашов О.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса . Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 г. в 17 час. 53 мин. 32 сек. на *** г. Перми специальным техническим средством "ОДИССЕЙ", имеющим функцию фото-видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Фурашов О.В., установленной скорости движения на 24 км/ч, так как названный автомобиль двигался со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении Фурашову О.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г. в порядке ст.ст.30.1-30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Перми и судья Пермского краевого суда не нашли оснований для его отмены или изменения.

Все доводы надзорной жалобы Фурашова О.В. (о том, что он 16.09.2011 г. в 17 час. 53 мин. по *** в г. Перми не проезжал; он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с постановлением по делу об административном правонарушении в виде электронного документа и вещественными доказательствами) являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи краевого суда в решении судьи районного суда от 19.12.2011 г. и в решении судьи краевого суда от 16.01.2012 г. им дана надлежащая правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Фурашова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 4.1 ст.30.12, ч.ч. 1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.09.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 16.01.2012 г., вынесенные в отношении Фурашова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Фурашова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков