Постановление Пермского краевого суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 4А-188

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Караваева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25.01.2011 г. Караваев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 17-18).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В жалобе Караваев А.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления. Считает, что суд принял во внимание недопустимые доказательства: в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, а также наименование технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указана погрешность такого прибора. Ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия, несмотря на наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. По мнению заявителя, суд неправильно назначил ему наказание.

Дело об административном правонарушении было истребовано 08.02.2012 г. и поступило в Пермский краевой суд 20.02.2012 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2011 года в 03:00 на **** в г. Чернушка Пермского края Караваев А.Ю. управлял автомобилем " /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Караваева А.Ю. к административной ответственности, на что он ссылается в жалобе, нарушен не был.

Из материалов дела видно, что основанием полагать, что 03 января 2011 года водитель Караваев А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Караваев А.Ю. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.

4,7).

Направление водителя транспортного средства Караваева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Караваева А.Ю. на состояние опьянения проведено в ГУЗ "Краевая психиатрическая больница N **" г.Чернушка Пермского края врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании Караваева А.Ю. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alkolmeter СД-400Р", с датой последней поверки от 16.04.2010 г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

В результате медицинского освидетельствования Караваева А.Ю. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,3 и 0,2 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, вынесено заключение о нахождении Караваева А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

То обстоятельство, что Караваев А.Ю. употреблял спиртосодержащее лекарственное средство, а не спиртной напиток, основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является, правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения. Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны признаки опьянения, наименование технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование Караваева А.Ю., результаты исследований основаны на ошибочном толковании положений ст.28.2 КоАП РФ и отмену судебного постановления не влекут.

Акт медицинского освидетельствования Караваева А.Ю. на состояние опьянения составлен в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 N308. Наличие данных о пределах допустимой погрешности технического средства измерения состояния алкогольного опьянения, как об этом ставится вопрос в жалобе, в таком акте не предусмотрено. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"

Действия Караваева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Караваева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Караваеву А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Доводы о том, что Караваев А.Ю. не присутствовал при рассмотрении дела 25.01.2011 г. по уважительной причине, подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

О рассмотрении дела 25.01.2011 г. Караваев А.Ю. был извещен, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе. В день судебного заседания Караваев А.Ю. представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Мировым судьей ходатайство рассмотрено, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства приведены в постановлении (л.д. 17-18).

Имеющаяся в материалах дела справка МУЗ "КПБ N **" г. Чернушка, согласно которой с 24 по 25 января 2011 г. Караваев А.Ю. находился на стационарном лечении (л.д. 16), не свидетельствует о том, что он по состоянию здоровья не мог присутствовать при рассмотрении дела.

При отсутствии доказательств невозможности участия Караваева А.Ю. в суде, сам факт его нахождения на стационарном лечении не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поэтому у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Караваева А.Ю. при наличии данных о его извещении.

Из приложенных к жалобе медицинской карты амбулаторного больного и эпикриза не усматривается, что Караваев А.Ю. по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании 25.01.2011 г.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Караваева А.Ю. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 25.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Караваева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Караваева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.