Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 4А-189

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу защитника Кашиной Ю.Г. в интересах Вергелеса Д.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 30 января 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вергелеса Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N22 Мотовилихинского района г. Перми от 30.01.2012г. Вергелес Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток, с исчислением срока ареста с 13 часов 50 минут 30 января 2012 года (л.д. 15).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.02.2012г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кашиной Ю.Г. - без удовлетворения (л.д. 35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 06 февраля 2012 года, защитник Кашина Ю.Г. просит об отмене судебных актов по делу и назначении Вергелесу Д.С. наказания в виде штрафа в двукратном размере.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08 февраля 2012 года надзорная жалоба защитника Кашиной Ю.Г. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении истребовано в суд надзорной инстанции. Дело поступило в Пермский краевой суд 22 февраля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи не нахожу.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Признавая Вергелеса Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленного факта неуплаты штрафа по постановлению от 06.12.2011г.

Вина Вергелеса Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012г. установлено, что Вергелес Д.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению ** от 06.12.2011г., вступившему в законную силу 20.12.2011г. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Вергелес Д.С. указал, что оплата не была произведена ввиду утери квитанции о наложении штрафа, имеется подпись (л.д. 2).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2011г., согласно которому Вергелес Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 20.12.2011г. (л.д. 3).

Объяснениями Вергелеса Д.С. от 30.01.2012г. о том, что не уплатил штраф в размере 500 рублей ввиду утери квитанции штрафа на оплату, а также, что обязуется оплатить штраф незамедлительно (л.д. 4).

В судебном заседании от 30.01.2012г. Вергелес Д.С. давал пояснения о том, что 06.12.2011г. сотрудниками ДПС был наложен штраф в размере 500 рублей и вынесено постановление, которое было вручено ему в тот же день, обжаловано не было; штраф не заплатил вовремя, потому что потерял квитанцию (л.д. 14).

Доводы надзорной жалобы о том, что Вергелес Д.С. не успел исполнить постановление и уплатить штраф, являются несостоятельными, поскольку постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначению наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 20.12.2011г., установленный законом срок уплаты штрафа истек 18.01.2012г., Вергелес Д.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 30.01.2012г.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что мировой судья не учел, что Вергелес Д.С. ранее по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался и ему незаконно применено наказание при отягчающих обстоятельствах.

Вергелес Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он не уплатил в установленные законом сроки штраф согласно постановлению от 06.12.2011г., вступившему в законную силу 20.12.2011г., наличие состава административного правонарушения Вергелесом Д.С. не оспаривается.

При этом санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, назначая наказание Вергелесу Д.С. в виде административного ареста на срок 9 суток, мировой судья не вышел за рамки санкции, установленной законом.

Не влечет отмену судебных актов и довод жалобы о том, что Вергелес Д.С. был лишен права воспользоваться юридической помощью, права ознакомиться со всеми материалами дела, права представлять доказательства, поскольку материалами дела эти доводы не подтверждаются. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.14) и расписке (л.д. 12) Вергелесу Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 1.5, 25.1, 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. С данными правами Вергелес Д.С. ознакомился, права ему были понятны, ходатайств не заявлял, в графе "при рассмотрении данного дела об административном правонарушении адвокат" собственноручно написал "не нужен", имеются подписи Вергелеса Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 30 января 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Кашиной Ю.Г. в интересах Вергелеса Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков