Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1630

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 29 февраля 2012г. в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Щеткиной Л.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Щеткиной Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края об оспаривании решения комиссии ответчика, включению определенных периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении трудовой пенсии по старости досрочно, с момента обращения в пенсионный орган, отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Щеткиной Л.И. и ее представителя А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеткина Л. И. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края, просила признать незаконным решение комиссии ответчика от 15.09.2011г. N 50/1-6, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01.09.2006г. по 08.03.2011г. (04 года 06 месяцев 08 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N **" и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование своих требований истец указал на то, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен спорный период, в который она выполняла обязанности учителя физики и математики на 0,67 - 0,88 ставки и заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 -0,75 ставки. С данным решением она не согласна, полагает, что данная нагрузка подлежит суммированию, поэтому просит включить указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Щеткина Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Щеткина Л.И. и Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин в суд апелляционной инстанции не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе, заслушав пояснения истца Щеткиной Л.И. и ее представителя А. об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении такой пенсии истице было отказано.

В бесспорном порядке ответчик зачел в специальный стаж 20 лет 05 мес. 23 дня, исключив при этом период работы с 01.09.2006 года по 08.03.2011 года в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N **" в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, поскольку истицей не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Списка должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781.

Согласно п.4 вышеназванных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно подпункта "б" пункта 8 Правил, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из чего следует, что условием включения периодов работы в стаж с 01 сентября 2000г. является выполнение нормы рабочего времени (педагогический или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) При этом, обязательного выполнения педагогической или учебной нагрузки, то есть ведения преподавательской деятельности, при замещении должности заместителя директора общеобразовательной школы для включения в стаж не требуется.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01.09.2006г. по 08.03.2011г. истец работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с нагрузкой на 0,5 (о,75) ставки завуча, а также учителем физики и математики на 0,88 -0,66 ставки педагогических часов в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N **".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в спорный период с 01.09.2006г. по 08.03.3011г. Щеткина Л.И. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 (0,75 ) ставки, то есть не вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, пенсионным органом данный период обоснованно не включен в специальный стаж истца.

Поскольку законодатель не связывает возможность включения в специальный стаж периода работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы с ведением преподавательской деятельности, указанная работа должна выполняться на полную ставку заработной платы с участием в организации учебно-воспитательного процесса в течение полного рабочего дня. При этом, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, не предусмотрено суммирование нагрузки заместителя директора общеобразовательной школы с педагогической нагрузкой учителя. Между тем, и по должности учителя истцом не вырабатывалась педагогическая нагрузка на ставку заработной платы.

Поскольку у истицы отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о назначении досрочной трудовой пенсии с 17.08.2011г. у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Щеткиной Л.И. не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают наличие правовых оснований к отмене постановленного судом решения. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2011 года по доводам апелляционной жалобы Щеткиной Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеткиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: