Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-1711

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Швецова К. И. и Стрельцова А.С.

при секретаре Араслановой О.Р.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Путиной Т.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2011 года, которым:

В удовлетворении исковых требований Путиной Т.А. к Пугину Е.В. о признании права на 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 14 кв.м. в квартире N **** отказано;

Прекращено право Путиной Т.А. пользования жилым помещением - комнатой 14 кв.м. по адресу: ****. Указанное решение является самостоятельным основанием для снятия Пугиной Т.А. с регистрационного учета по адресу: **** с 01.01.2013 года и выселения после прекращения права пользования жилым помещением.

Пугину Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на УФМС обязанности по снятию с регистрационного учета Пугину Т.А. по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Пугиной Т.А. и ее представителя, Пугина Е.В. и его представителя, заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугин Е.В. обратился в суд с иском к Пугиной Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой площадью 14 кв.м. по адресу: ****, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что Пугин Е.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: ****, в период брака с Пугиной Т.А. произвел мену указанной доли с Пугиным B.C. (отец истца), в результате которой и приобрел спорное жилое помещение в собственность; 21.01.2011 года брак между сторонами расторгнут, в настоящее время у истца имеется другая семья, с которой он намерен проживать в спорном жилом помещении. Истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы, как бывшего члена семьи собственника подлежит прекращению.

Пугина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Пугину Е.В. о признании права на 1\2 долю в праве собственности на комнату площадью 14 кв.м. в жилом помещении по адресу: ****. В обоснование требований указала, что имущество приобретено в период брака, на него распространяется режим общей собственности супругов.

В судебном заседании истиц и его представитель настаивали на удовлетворении первоначального иска, встречные требования не признавали.

Пугина Т.А. и ее представитель не соглашались с требованиями, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пугина Т.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение принадлежит Пугину Е.В. на праве единоличной собственности, основан на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Судом установлено, что между Пугиным Е.В. и Пугиной Т.А. зарегистрирован брак 16.09.07 года.

23.07.08 г. между Пугиным Е.В. и Пугиным В.С.(отец истца) заключен договор мены, по условиям которого Пугин Е.В. передал в собственность Пугина B.C. 1/2 долю в праве общей долевой собственности в 1-комнатной квартире по адресу: ****, а Пугин B.C. передал Пугину Е.В. в собственность комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 14 кв.м. по адресу: ****. Стоимость обмениваемого имущества оценена сторонами в 100 000 рублей и признана равноценной (л.д. 9). Договор и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрированы (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского района г. Перми от 07.02.2011 года брак между Пугиным Е.В. и Пугиной Т.А. расторгнут. На предложение Пугина Е.В. освободить комнату по адресу: **** Пугина Т.А. не отреагировала. Удовлетворяя исковые требования Пугина Е.В. и отказывая Пугиной Т.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимости хоть и приобретен в период брака, но не подпадает под режим общей собственности супругов. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права. Так судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение приобретено Пугиным Е.В. хоть и по возмездной сделке, но не на общие средства супругов. Из материалов дела следует, что до брака Пугин Е.В. владел на праве собственности 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ****; доля приобретена в порядке реализации права на приватизацию, Пугина Т.А. права на участие в приватизации этого жилого помещения не имела. Договор мены от 23.07.2008г. имущества, в результате которого Пугин Е.В. стал собственником спорного жилого помещения, передав взамен свою 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****, совершен без какой-либо доплаты сторонами в сделке, что свидетельствует об отсутствии факта несения супругами Пугиными расходов, связанных с приобретением спорного жилого помещения в собственность. Факт дачи Пугиной Т.А. нотариального согласия на совершение Пугиным Е.В. сделки автоматически не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на спорное жилое помещение. Основания возникновения права собственности за счет личных средств лица перечислены в ст. ст. 218,219 ГК РФ; основания распространения на приобретенное имущество режима общего имущества супругов перечислены в ст. ст. 34-36 СК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено за счет общих средств супругов Пугиных, либо было в значительной степени улучшено в период брака за счет их общих средств, не установлено.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено

Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о создании совместной собственности, Пугиной Т.А. не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Другими участниками судебного разбирательства решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Пугиной Т.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: