Постановление Пермского краевого суда от 01 марта 2012 г. по делу N 4А-205

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Кропачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кропачева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18 января 2012 года Кропачев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 18).

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в порядке надзора в Пермский краевой суд 08 февраля 2012 года, Кропачев А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.02.2012г. жалоба Кропачева А.А. принята к рассмотрению в порядке надзора, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 28.02.2012г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Вина Кропачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается самим правонарушителем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) у Кропачева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 10.01.2012г., с результатами освидетельствования Кропачев А.А. был согласен, имеется собственноручная запись "согласен" и его подпись. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 3).

Данное освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи в акте освидетельствования, на бумажном носителе, а также дали свои объяснения по процедуре совершения процессуального действия на л.д. 7 и л.д. 8.

После проведения освидетельствования и установления у Кропачева А.А. состояния алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому водитель Кропачев А.А. 10.01.2012г. в 01 час 15 минут на ул. **** г.Перми управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Кропачева о том, что "автомобилем управлял сам. Выпивал 9.01.12 днем". Имеются подписи Кропачева А.А.

Кроме того, должностными лицами были составлены протоколы от 10.01.2012г. об отстранении от управления транспортным средством в отношении Кропачева А.А. и о задержании транспортного средства.

Довод жалобы о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениями понятых, в частности, в которых понятые собственноручно указали, что все действия производились в их присутствии, имеются подписи.

Ходатайств о вызове понятых в судебное заседание от Кропачева А.А. не поступало (л.д. 15-17).

То обстоятельство, что фактически отстранение от управления транспортным средством происходило на ул. **** в г. Перми без участия понятых, а протокол о данном процессуальном действии составлен на ул. **** г. Перми и в присутствии двух понятых, не влияет на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Кропачева А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данный состав правонарушения подтверждается и иными доказательствами по делу.

Не влечет отмену постановления и довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Кропачева А.А. на защиту, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания л.д. 15-17 Кропачев А.А. был ознакомлен с правами, в том числе и правом на защиту, каких-либо ходатайств и заявлений от него в связи с этим не поступало. Поэтому оснований полагать, что мировой судья воспрепятствовала Кропачеву А.А. воспользоваться своим правом на получение квалифицированной юридической помощи, не имеется. Кроме того, с момента составления протокола об административном правонарушении, где ему также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и до начала судебного заседания имелось достаточно времени для обращения Кропачевым А.А. за такой помощью.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кропачева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 18 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Кропачева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И. Бестолков