Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-13096/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Змеевой Ю.А.,Лапухиной Е.А., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационным жалобам Баранова О.М. и ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю на решение Чернушинского районного суда г.Перми от 03.11.2011 г.,которым постановлено:

Исковые требования конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод " ***" удовлетворить.

Признать отсутствующим (несуществующим) право собственности Баранова О.М. на земельный участок с кадастровым номером N ** из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 53 396 квадратных метров, расположенный по адресу: ****;

на земельный участок с кадастровым номером ** из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 квадратных метра, расположенный по адресу: ****;

на земельный участок с кадастровым номером ** из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 106 800 квадратных метров, расположенный по адресу: ****;

на земельный участок с кадастровым номером ** из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 53 400 квадратных метров, расположенный по адресу: ****

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Возложить на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Пермскому краю" обязанность внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в сведения о предыдущем номере:

по земельному участку с кадастровым номером N ** дополнить сведениями о предыдущем номере ** и предыдущем номере **; по земельному участку с кадастровым номером N ** дополнить сведениями о предыдущем номере ** и предыдущем номере **; по земельному участку с кадастровым номером N ** изменить сведения о предыдущем номере ** на номер **; по земельному участку с кадастровым номером ** изменить сведения о предыдущем номере ** на номер **;

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю С.,поддержавшей доводы кассационной жалобы исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ПКЗ " ***" обратился в суд с иском к Баранову О.М.,ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю о признании отсутствующим(несуществующим) права собственности на земельный участок,указывая,что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68 080 000 кв. м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ** от 20.05.2004 г., выпиской из ЕГРПН. Свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2006 г. N ** право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: **, общей площадью 53 400 кв.м.; **,общей площадью 106800 кв.м.; **,общей площадью 53 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресам **** Земельные участки N 972,974,976 входят в состав земельного участка N 98, принадлежащего истцу,сформированы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ** ( сформированного из земельного участка N 98. Право бессрочного пользования указанным земельным участком возникло у истца на основании свидетельства на право постоянного(бессрочного) пользования землей от 27.05.1992 г. Право собственности ответчика на земельные участки N N 972,974,976 не могло возникнуть и является несуществующим. Истец просил также возложить на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанность изменить в Государственном кадастре недвижимости сведения о предыдущем номере

в отношении земельного участка с кадастровым номером ** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53 396 кв.м, адрес объекта: ****, путем изменения существующей записи **;

в отношении земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 кв.м., адрес объекта: ****, путем изменения существующей записи **;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 106 800 кв.м., адрес объекта: ****, путем изменения существующей записи **;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером **, кате гория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53 400 кв.м., адрес объекта: ****, путем изменения существующей записи **.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика Баранова О.М.,действующий по доверенности от имени ответчика,мотивируя свои требования тем,что определяя обстоятельства, имеющие значение для дела,суд не установил целиком ли земельный участок N 81 входит в состав земельного участка 98 или эти участки лишь частично имеют общую территорию; имело ли место наложение земельных участков,образованных из земельного участка N 98 на земельные участки, принадлежащие ответчику.Не согласен заявитель и с выводом суда о том,что ответчик не может признаваться добросовестным приобретателем.

ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю в кассационной жалобе просит отменить решение в части требований,предъявляемых к Учреждению. Заявитель не согласен с выводом суда о том,что земельные участки с кадастровыми номерами **; являются одним объектом недвижимости,так как сведения о них были внесены в ГКН на основании различных документов-оснований государственный кадастровый учет земельного участка N ** не признан судом незаконным;указанные участки являются самостоятельными объектами недвижимости,обладают различными уникальными характеристиками. Согласно сведениям,содержащимся в ГКН,земельные участки с кадастровыми номерами ** являются вновьобразованными земельными участками путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **.Впоследствии, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ** были образованы земельные участки **. ГКН не содержит сведений о включении земельных участков с кадастровыми номерами ** в границы земельного участка с кадастровым номером **.При этом,судом не учтено,что границы земельного участка с кадастровым номером ** не устанавливались на местности путем проведения землеустроительных работ по межеванию.Следовательно,в ГКН отсутствуют сведения о границах указанного земельного участка. По мнению заявителя, вывод суда о расположении указанных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером ** не соответствует закону. Поскольку кадастровые номера присваиваются земельным участкам органом кадастрового учета и являются неповторяющимися во времени и на территории Российской Федерации государственными учетными номерами, заявитель считает решение суда в части возложения на Учреждение обязанности изменить в Государственном кадастре недвижимости сведения о предыдущем номере земельных участков не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В Отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Племенной конный завод " ***" просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в кассационных жалобах ( ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.1,4 ст.212 ГК РФ,имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п.З ст.1,п.1 ст.5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2001 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции, президиумом Чернушинского районного исполнительного комитета Пермской области от 26 сентября 1934 года было создано Государственное предприятие "Конзавод",переименованное 08 апреля 1987 года в Государственный племенной конный завод " ***" и зарегистрированное Решением Чернушинского Президиума Совета Чернушинского районного Совета народных депутатов Пермской области от 26 декабря 1991 г. за N 69. Постановлением N 85 от 23 марта 1992 г. и N135 от 23 апреля 1992 г. Государственному племенному заводу " ***" было предоставлено в бессрочное пользование 6808 га земли. Комитетом по управлению имуществом Пермской области 10 декабря 1992 г. утвержден план приватизации, в соответствии с которым принято решение о реорганизации государственного предприятия "Государственный племенной конный завод " ***". Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 195 от 15 июля 1993 г. зарегистрировано ТОО " ***". Постановлением Главы администрации Чернушинского района Пермской области от 30 декабря 1993 г. выдан государственный акт на право собственности на землю ТОО " ***" и в коллективно-долевую собственность участников ТОО в виде земельных долей без выдела в натуре.Участникам коллективно-долевой собственности были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.Решением Арбитражного Суда Пермской области от 30 августа 2001 г. был признан недействительным план приватизации государственного конного завода " ***" от 10 декабря 1992 года, а также сделка приватизации завода. Суд обязал ТОО "Конзавод " ***" передать в государственную собственность имущество, находившееся на балансе государственного конного завода " ***" по состоянию на 10 декабря 1992 г. 26 ноября 2002 года предприятие переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной конный завод " ***". В настоящее время земельный участок площадью 68080000 квадратных метров имеет кадастровый номер **, находится в федеральной собственности и передан в постоянное бессрочное пользование ФГУП ПКЗ " ***", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В счет зарегистрированного за ними права собственности на земельные доли, К., М., Ш. было произведено выделение земельных участков в натуре из земельного участка с кадастровым номером **. К1. право собственности на земельную долю,выделенную из того же земельного участ-ка,перешло в порядке наследования по закону.

По договорам купли-продажи ответчик Баранов О.М. приобрел:

у К.- земельный участок,площадью 53 400 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** (договор от 07.10.2010 г.);

у М. и П.- земельный участок площадью 106 800 кв.м. по адресу: ****, с кадастровым номером ** (договор от 07.10.2010 г.);

- у К1.- земельный участок площадью 53 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **(договор от 02.12.2010 г.).

17.02.2011 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ** на два участка: площадью 53 396 кв.м. с кадастровым номером ** и площадью 4 кв.м. с кадастровым номером **, о чем внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Таким образом,в собственности Баранова О.М. находятся земельные участки с кадастровыми номерами **,право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности Баранова О.М. на земельные участки с кадастровыми номерами **, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие права постоянного (бес-срочного)пользования земельным участком с кадастровым номером **, находящимся в федеральной собственности, у ФГУП ПКЗ " ***" и одновременно права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ** в составе данного участка у Баранова О.М. нарушают права истца. Данный вывод суда основан на подробном исследовании материалов дела,доводах сторон,которым судом дана надлежащая оценка.Доводы кассационной жалобы отмену решения в этой части не влекут,поскольку направлены на переоценку выводов суда.Право собственности участников ТОО "Конезавод " ***" на земельные доли признавалось на основании недействительных актов,не имеющих юридической силы и не влекущих правовых последствий. Доводы заявителя о том,что Баранов О.М. является добросовестным приобретателем отмену решения не влекут,поскольку в данном случае истцом заявлено не об истребовании имущества а о признании отсутствующим (не-существующим)права собственности ответчика,что возможно в случае когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п.52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ФБУ "Кадастровая плата" обязанности внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в сведения о предыдущем номере, суд первой инстанции исходил из того,что земельный участок с кадастровым номером 81 полностью входит в состав земельного участка N 98. Спорные участки NN 974,976,996,997 расположены в границах земельного участка N 98,следовательно,указание предыдущего номера 81 нарушает права истца при дальнейшем кадастровом учете.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда,поскольку судом не приведены конкретные нормы права,возлагающие на орган кадастрового учета обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в подобных случаях.Так, в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости ",кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее-постановка на учет объекта недвижимости),прекращением его существования (далее также-снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.Согласно ст.22 указанного Федерального закона,постановка на учет объекта недвижимости,учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета объекта недвижимости соответствующего решения.

Согласно сведений,содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами ** были сформированы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером **. При этом,в ГКН отсутствует информация о предыдущих номерах земельного участка с кадастровым номером **, преобразованных в результате выдела и не содержится информации о том,что земельные участки с кадастровыми номерами ** входят в состав земельного участка с кадастровым номером **.Не содержат такой информации и сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **. Запись о земельном участке с кадастровым номером ** не изменена и не исключена, соответствующих решений по данному вопросу не принималось. Предметом настоящего спора земельный участок с кадастровым номером ** не является. Кроме того, доказательств нарушения прав истца существующей в настоящее время регистрацией земельных участков не представлено. В связи с чем, правовых оснований для изменения сведений о предыдущем кадастровом номере спорных земельных участков путем дополнения сведений о предыдущих номерах и путем изменения существующей записи ** не имеется.

При таких обстоятельствах,решение в части возложения на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанности по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о предыдущем номере

по земельному участку с кадастровым номером N ** дополнить сведениями о предыдущем номере **;

по земельному участку с кадастровым номером ** дополнить сведениями о предыдущем номере **;

по земельному участку с кадастровым номером ** изменить сведения о предыдущем номере **;

по земельному участку с кадастровым номером ** изменить сведения о предыдущем номере ** подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 03.11.2011 г. в части возложения на ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю обязанности по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о предыдущем номере

по земельному участку с кадастровым номером ** дополнить сведениями о предыдущем номере **;

по земельному участку с кадастровым номером ** дополнить сведениями о предыдущем номере **;

по земельному участку с кадастровым номером ** изменить сведения о предыдущем номере **;

по земельному участку с кадастровым номером ** изменить сведения о предыдущем номере ** отменить.

В удовлетворении требований ФГУП "Племенной конный завод " ***" к ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю об изменении записи в Государственном кадастре недвижимости отказать.

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 03.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова О.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи