Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-13127

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Ивановой Т.В., Лапухиной Е.А. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 21 декабря 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО " ***" на решение Пермского районного суда Пермского края от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

"ООО " ***" в иске к Шаблаеву А.И., Рассадову С.В., Наугольных Д.В. об истребовании земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки - отказать".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ***" обратился в суд с иском к Шаблаеву А.И., Рассадову СВ., Наугольных Д.В. об истребовании: 1) земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: ****, гаражный бокс 29, кадастровый номер ** земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, 3)земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ****, гаражный бокс 18, кадастровый номер **; о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, указывая, что ООО " ***" с 1993г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: **** с разрешённым использованием - для производственной базы (кадастровый номер **), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008г. Указанный земельный участок был предоставлен ТОО " ***" в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 986 от 23.07.1999г. 07.06.1994г. распоряжением Администрации Пермского района Пермской области N 253-р разрешено строительство гаражных боксов, согласно акту выбора площадки от 15.06.1994г. Строительство гаражей было организовано и разрешено руководством ТОО " ***" по периметру базы, вместо забора. 19.05.1995г. письмом N 70/95 к администрации Савинского с/п ТОО " ***" ходатайствовал о выделении земельного участка по периметру базы для строительства гаражей. При этом от права собственности на часть земельного участка, определённого под строительство гаражных боксов ТОО " ***" не отказывалось, ни по одному из оснований, указанных ст.235 ГК РФ право собственности на часть земельного участка не прекращалось. В настоящий момент границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2011 г. ООО " ***" обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка. При назначении дела к судебному разбирательству выяснилось, что часть площади земельного участка, принадлежащего 000 " ***" в 2007 году передано ответчикам по договорам купли-продажи. Поскольку на момент совершения сделок купли-продажи право собственности на земельные участки принадлежало ООО " ***" в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 986 от 23.07.1997г. (в ЕГРП запись была внесена 28.03.2008г.) Администрация Пермского района не имела права отчуждать части земельного участка, принадлежащего ООО " ***".

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска. При этом суд руководствовался нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст.ст.301,302 ГК Российской Федерации, ст. 11.1 ЗК Российской Федерации), исходил из недоказанности истцом права собственности на спорные земельные участки, недоказанности неправомерного пользования ответчиками данными участками, так как границы участка принадлежащего истцу, не определены в установленном порядке.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом по существу спор не разрешён, учитывая, что неустановление границ безусловно не свидетельствует об отсутствии у истца права на спорные участки. Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что спорные участки находятся в собственности истца. Кроме того, в рамках разрешения спора о границах участков спор о праве на земельные участки разрешён быть не может, учитывая, что способы защиты права, приведённые в главе 9 ЗК Российской Федерации, не содержат такого способа защиты - как установление границ. Наличие спора о праве на земельные участки с владельцами гаражных боксов препятствует внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о праве на землю N 986 от 23.07.1993г. ТОО " ***" на основании решения администрации Савинского сельсовета от 28.09.1992г. N 39 для производственной базы в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1, 80 га (свидетельство о праве собственности, согласно которому земельный участок предоставлен ТОО " ***" в постоянное пользование -л.д.14). Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 23.07.1993г., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации Савинского сельсовета Пермского района Пермской области от 08.06.1995г. N 28 "Об изъятии земельного участка у ТОО " ***" и передаче его ГСК **" в соответствии со ст. 51 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" и письма ТОО " ***" N 70/95 от 19.03.1995г. изъят земельный участок площадью 0, 497 га прочих земель с согласия ТОО " ***" и передан ГСК N ** per. N 203 от 21.03.1995г. в постоянное пользование под строительство индивидуальных капитальных гаражей. На ТОО " ***" возложена обязанность внести изменения в земельное дело в Пермском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2008г. за ООО " ***" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **.

Право собственности ответчиков на незавершённые строительством гаражные боксы и земельные участки, которые просит истребовать истец, подтверждается договорами купли-продажи земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации права.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и обоснованно пришёл к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав, предоставлением земельных участков ответчикам (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что часть земельного участка, находящегося в пользовании ТОО " ***", была изъята в 1995 году с согласия ТОО " ***" для строительства гаражных боксов ГСК **. То есть до приобретения ООО " ***" права собственности на земельный участок, его часть была изъята; при этом правомерность данного изъятия не оспорена. Поскольку границы соответствующих земельных участков (оставшегося в пользовании ТОО " ***", затем - ООО " ***"; изъятого участка; спорных участков) не определялись в установленном порядке, суд правомерно пришёл к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав на земельный участок площадью 18 000 кв.м, учитывая, что регистрация права за земельный участок определённой площади, безусловно не свидетельствует о фактической площади данного участка в указанном размере, так как его границы не установлены, не учтено изъятие части участка с согласия ТОО " ***" в 1995 году.

Таким образом, законных оснований, то есть предусмотренных ст.301, п.1 ст.302 ГК Российской Федерации, п.1 ст.60 ЗК Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований не имелось, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска об изъятии у ответчиков принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 31 августа 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе ООО " ***", оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: