Постановление Президиума Пермского краевого суда от 30 марта 2012 г. по делу N 4Г-340

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Бестолкова А.И., Куницина А.В., Суркова П.Н., Бузмаковой О.Н.

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Березина А.В. в интересах недееспособной Березиной Н. М. к Максимовой О.В., Максимову Ю.Н., Кочиневу Д.А., Попковой Ю.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, по надзорной жалобе Березина А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 года, переданное на рассмотрение судьей Пермского краевого суда Красноперовой Г.В., определением от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Красноперовой Г. В., президиум,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.В., являясь опекуном недееспособной Березиной Н.М. и действуя в защиту ее интересов, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенного 02.08.2007 года между Березиной Н.М. и Максимовым Ю.Н., Максимовой О.В., последующих договоров купли-продажи этой квартиры. Иск был заявлен по основанию п. 2 ст. 177 ГК РФ.

Березин А.В. просил признать сделки недействительными, применить последствия их недействительности, возвратив квартиру в собственность Березиной Н.М., указывая, что сделка совершена лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, впоследствии Березина Н.М. признана недееспособной.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2011г. в удовлетворении исковых требований Березину А.В., действующему в интересах недееспособной Березиной Н.М., о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры N **** от 02.08.2007г., заключенного между Березиной Н.М. и Максимовым Ю.Н., Максимовой О.В., а также о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 03.09.2007г., заключенного между Максимовыми и Кочиневым Д.А.; договора купли-продажи квартиры от 23.11.2007г., заключенного между Кочиневым Д.А. и Попковыми, применение последствий недействительности сделок отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.07.2011г. кассационная жалоба Березина А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 31.05.2011г. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.01.2012г. Березин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является незаконным. Право на подачу иска в защиту интересов недееспособной у него возникло после назначения его опекуном. Защита права осуществляется, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что процессуальный срок должен исчисляться с момента назначения его опекуном, с 24.01.2011 года.

Гражданское дело истребовано в Пермский краевой суд 16.02.2012г., поступило -27.02.2012г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит решение Кировского районного суда г. Перми и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда подлежащими отмене ввиду существенного нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Березина Н.М. /продавец / 02.08.2007г. заключила договор купли-продажи квартиры N **** с Максимовой О.В. и Максимовым Ю.Н. / покупатели/. В последующем в отношении квартиры заключались договоры купли-продажи от 02.08.2007 года и от 03.09.2007года.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 19.11. 2010 г. Березина Н.М. признана недееспособной.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми N 73 от 24.01.2011г. над Березиной Н.М. установлена опека и опекуном назначен Березин А.В.

В суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Березин А.В. как опекун недееспособной Березиной Н.М. обратился 07.02.2011г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями п. 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ и исходили из того, что Березиной Н.М. и Березиным А.В. пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с того момента когда лицо узнало о нарушении своего права, с момента совершения сделки. Такой же срок применяется и в случае, если иск подается опекуном гражданина, который после совершения сделки признан недееспособным. Признание Березиной Н.М. недееспособной и оформление над ней опеки не влияет на течение срока исковой данности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда, учитывая также то обстоятельство, что имело место обращение самой Березиной Н.М. в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, где ее интересы представлял Березин А.В.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября года 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Березина Н.М. признана недееспособной 19.11.2010г.

Березин А.В. назначен опекуном 24.01.2011г.

С иском о признании сделок недействительными по основаниям п. 2 ст. 177 ГК РФ Березин А.В. обратился 07.02.2011г.

Таким образом, положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, разъяснения, данные в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ определяют, что к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности не применяются, поскольку законодатель в п. 2 ст. 181 ГК РФ устанавливает начало исчисления срока со дня когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд же определяя начало течения срока исковой давности, исходил из общих правил, установленных ст. 200 ГК РФ, момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и таким моментом по выводам суда является момент заключение сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не устранила нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, в связи с чем, определение судебной коллегии по гражданским делам также подлежит отмене.

В связи с отменой судебных постановлений дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми, поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми законодатель связывает начало течения срока исковой давности /п. 2 ст. 181 ГК РФ / не установлены, дело рассмотрено в предварительном судебном заседании и президиум лишен возможности принять по делу новое решение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ

Решение Кировского районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий В.Н. Вельянинов