Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 4А-27

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Якимова А.А. в интересах Дудина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 02.08.2011 г. и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.10.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 02.08.2011 г. Дудин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 59-60).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.1Ф.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 02.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 105-106).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.12.2011 г., защитник Якимов А.А. в интересах Дудина Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении было истребовано 19.12.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 10.01.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Якимова А.А. в интересах Дудина Р.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.05.2011 г. в 01:15 на ул. **** Верещагинского района Пермского края Дудин Р.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.05.2011, в котором имеется собственноручная запись Дудина Р.А. о том, что он выпил стакан пива и поехал в сторону дома, автомобилем управлял сам (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2011 г., в котором указаны причины отстранения: управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8); сведениями, отраженными на бумажном носителе теста дыхания, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дудина Р.А. составила 0,28 мг/л (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2011 г., из которого следует, что у Дудина Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Дудин Р.А. был согласен (л.д. 7). Вышеуказанные документы составлены в присутствии понятых.

Действия Дудина Р.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Дудина Р.А. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы защитника Якимова А.А. в интересах Дудина Р.А. о недоказанности факта управления Дудиным Р.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются записью Дудина Р.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил пиво и поехал в сторону дома, при этом автомобилем управлял сам (л.д. 5), данные обстоятельства подтверждены Дудиным Р.А. и при даче объяснений инспектору ДПС (л.д. 11). Тот факт, что Дудин Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также рапортом и объяснениями инспектора ДПС Ч. и его объяснениями, согласно которым сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением Дудина Р.А., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, Дудин Р.А. с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 10, 12).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и правомерно приняты мировым судьей и судьей районного суда, как подтверждающие вину Дудина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дудин Р.А. был задержан сотрудниками милиции при управлении транспортным средством в ****, освидетельствование было проведено в присутствии свидетелей (понятых) З. и Ч. в ****. Указание местом составления протокола об административном правонарушении от 09.05.2011 г. и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2011 ****, где Дудин Р.А. был задержан, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Дудина Р.А. к административной ответственности.

Изложенный в жалобе довод о том, что в присутствии понятых Дудин Р.А. не отстранялся от управления автомобилем, отклоняется. В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об отстранении Дудина Р.А. от управления транспортным средством в ****, то есть в месте задержания Дудина Р.А. В протоколе об отстранении Дудина Р.А. от управления транспортным средством имеются подписи понятых, замечаний от них не поступало. Кроме того, обстоятельства, связанные с отстранением водителя Дудина Р.А. от управления транспортным средством, на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о совершении Дудиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен непосредственно на месте отстранения, на законность порядка привлечения к административной ответственности не влияет.

Доводы о нарушении права Дудина Р.А. на защиту, выразившемся в проведении судебного заседания 25.07.2011 г. без участия защитника Якимова А.А., отклоняются. Защитнику Якимову А.А. о месте и времени рассмотрения дела 25.07.2011 г. было известно. Поскольку документов, подтверждающих наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, представлено не было, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало, о намерении воспользоваться услугами другого защитника Дудин Р.А. не заявлял, оснований полагать о нарушении права Дудина Р.А. на защиту в связи с допросом свидетелей в судебном заседании 25.07.2011 г. без участия защитника не имеется. Совокупность исследованных мировым судьей и судьей районного суда письменных доказательств неустранимых противоречий, опровергающих вину Дудина Р.А., не содержит, в связи с чем необходимость в повторном допросе свидетелей Ч.,Ч1.,З. отсутствовала.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении Дудина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дудину Р.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 02.08.2011 г. и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дудина Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А.А. в интересах Дудина Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И. Бестолков