Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 22-389

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей: Евстюниной Н.В, Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Тарасова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2011 года, которым

Тарасову А.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения осужденного Тарасова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10.09.2009г., которым осужден с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.12.2009г. по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.А. просит постановление суда отменить с направлением на новое судебное рассмотрение, указывает, что представленные администрацией исправительного учреждения сведения являются ошибочными, поскольку у него имеется благодарность от 04.10.2011г.

Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суду первой инстанции следовало всесторонне исследовать поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, однако из протокола судебного заседания следует, что материалы личного дела были исследованы лишь в части документов, связанных с наложением на Тарасова А.А. дисциплинарных взысканий.

При этом из справки-характеристики видно, что у осужденного имеется поощрение от 03.12.2010 г., которым снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание от 23.06.2010 г.

Кроме того, осужденный поясняет о имеющемся у него поощрении от 4 октября 2011 г., приказ N 133, которым с него также было снято дисциплинарное взыскание. Сведений о данном поощрении представленные суду второй инстанции материалы не содержат. Вместе с тем, доводы осужденного о наличии у него поощрения от 4 октября 2011 г. нуждаются в проверке и оценке в совокупности с иными данными о поведении осужденного, поскольку имеют значение для правильного разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07.11.2011г. в отношении Тарасова А.А. отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: