Решение Пермского краевого суда от 12 марта 2012 г. по делу N 21-128

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 12 марта 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника ИП Белобородова B.C. - Бердниковой М.М., жалобу защитника индивидуального предпринимателя Белобородова В.С. - Бердниковой М.М. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 1 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2011 года государственным инспектором по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору в отношении индивидуального предпринимателя Белобородова В.С. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 29 ноября 2011 года в 15 часов 00 минут в помещениях по адресу: Пермский край, г. Нытва, ****, Белобородов B.C., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил следующие требования пожарной безопасности:

1.Протокол N 200 об административном правонарушении от 1 декабря 2011 года

1) в помещениях имеется один огнетушитель, с просроченным сроком заряда, требуется не менее двух ручных огнетушителей - нарушение требований пункта 108 ППБ 01-03;

2) в помещениях слева от входа электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03;

3) в помещении справа от входа имеется неисправная штепсельная розетка; одна распределительная коробка эксплуатируется без крышки, имеется не заизолированный участок электропроводки - нарушение требований пунктов 57, 60 ППБ 01-03.

2. Протокол N 201 об административном правонарушении от 1 декабря 2011 года

1) установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии, отсутствует проектная документация - нарушение требований пункта 98 ППБ 01-03;

2) в помещениях отсутствует система оповещения людей о пожаре - нарушение требований пункта 5.1 НПБ 104-03;

3) не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (нет договора на обслуживание со специализированной организацией) - нарушение требований пункта 96 ППБ 01-03;

4) двери на путях эвакуации, ведущие из помещений, открываются не свободно (мешает электрощит в коридоре); запоры на указанных дверях эвакуационного выхода не обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа - нарушение требований пункта 52 ППБ 01-03;

5) в помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности - нарушение требований пунктов 13, 51 ППБ 01-03.

Постановлением главного государственного инспектора по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору от 15 декабря 2011 года ИП Белобородов B.C. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Белобородов B.C. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённых административных правонарушений, так как нежилое помещение по адресу: г. Нытва, **** находится в муниципальной собственности, по договору аренды от 9 января 2007 года данное помещение было ему передано под организацию компьютерного зала, однако предпринимательскую деятельность в нём он не осуществляет, письмом от 25 ноября 2011 года ему отказано в продлении договора аренды; кроме того, при производстве по делу нарушены его права, поскольку ему отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты и времени рассмотрения дела; само постановление вынесено 15 января 2011 года, а направлено ему почтой только 16 декабря 2011 года. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде защитник ИП Белобородова B.C. -Бердникова М.М., действующая на основании доверенности от 16 декабря 2011 года, на доводах жалобы настаивала.

ИП Белобородов B.C., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 1 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ИП Белобородова B.C. - Бердникова М.М. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, ранее изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья при рассмотрении жалобы неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку имеющимся доказательствам и выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в краевом суде защитник ИП Белобородова B.C. -Бердникова М.М. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснив, что при проведении внеплановой проверки должностными лицами надзорного органа нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

ИП Белобородов B.C., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП Белобородовым B.C. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 15 часов 00 минут 29 ноября 2011 года при проведении выездной внеплановой проверки в помещениях по адресу: Пермский край, г. Нытва, ****, арендатором которых являлся ИП Белобородов B.C., установлено нарушение данным индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности.

Выездная внеплановая проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору от 28 октября 2011 года N **. Проведение проверки согласовано с прокурором Нытвенского района Пермского края 1 ноября 2011 года.

Согласно распоряжению проверочные мероприятия должны были проводиться в период с 8 по 11 ноября 2011 года, однако, по ходатайству ИП Белобородова B.C. от 10 ноября 2011 года, а также на основании рапортов старшего инспектора по пожарному надзору Л. от 10 и 11 ноября 2011 года проведение проверки начальником ** ОНД по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам было перенесено на 29 ноября 2011 года, о чём индивидуальный предприниматель был заблаговременно и надлежащим образом извещён, а перед началом проверки получил копию указанного распоряжения.

Таким образом, выездная внеплановая проверка ИП Белобородова B.C., в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выявленные нарушения изложены в акте проверки N ** от 29 ноября 2011 года, протоколах NN ** об административных правонарушениях от 1 декабря 2011 года со ссылкой на нарушение ИП Белобородовым B.C. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы ИП Белобородова B.C. о том, что на момент проведения проверки он не являлся арендатором нежилого помещения по адресу: г. Нытва, ****. Как правильно указал в решении судья, договор аренды от 9 января 2007 года (с учётом дополнительного соглашения к договору от 21 января 2008 года), согласно которому помещение по адресу: г. Нытва, **** передано в аренду под компьютерный зал ИП Белобородову B.C., на момент проведения проверки являлся действующим, поскольку это помещение в исправном состоянии по акту приёма-передачи (пункт 3.7 договора) собственнику не передавалось, а в силу пункта 4.2 договора именно на арендатора возлагается ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. При этом факт направления собственником помещения в адрес ИП Белобородова B.C. уведомления об отказе в пролонгации договора правового значения не имеет.

Доводы жалобы защитника ИП Белобородова B.C. - Бердниковой М.М. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменённых административных правонарушений, отсутствии нарушения прав лица, привлечённого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц органа государственного пожарного надзора, а также не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность ИП Белобородова B.C. обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Белобородова B.C. допущено не было.

С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Белобородова В.С. - Бердниковой М.М. - без удовлетворения.

Судья Бузмаков С.С.