Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2105

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю. При секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Кирьянова В.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Калининой А.Ю. удовлетворить. Вселить Калинину А.Ю. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Кирьянова

и его представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Калининой А.Ю. - Ч.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина А.Ю. обратилась в суд

с иском к Кирьянову B.C. с требованием о вселении в квартиру по адресу ****. Мотивировала иск тем, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, в квартире никто не зарегистрирован, но на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 07.06.2011года за ответчиком сохранено право пользования спорной квартирой на срок до приобретения права на двухкомнатную квартиру. В спорной квартире проживает Кирьянов B.C., который не впускает истицу в квартиру, не дает ей ключи, в связи с чем Калинина А.Ю. не может вселиться в квартиру и проживать в ней.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирьянов В.С.просит решение суда отменить, указывая, что Калинина А.Ю. знала, что приобретает квартиру с обременением, и была согласна на проживание Кирьянова B.C. и обязалась не предпринимать действий, направленных на вселение в квартиру. Калинина А.Ю. не является членом семьи Кирьянова B.C., кроме того разнополые лица не могут проживать в одной комнате. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения ст. 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ, Постанволение Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, ст. ст. 209, 305, 309, 310 ГК РФ. Калинина А.Ю,, как собственник жилого помещения, не может нарушать законные права и интересы Кирьянова B.C. по пользованию жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2006 года между Кирьяновым B.C. (Продавец) и Корнильевой Н.Н. (Покупатель) заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ****.

Согласно п.4 Договора продавец взял на себя обязательство освободить указанную квартиру от предметов домашнего обихода в срок не позднее 15 дней с момента приобретения права собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу ****. До указанного момента продавец сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, а покупатель обязался не предпринимать действий, направленных на вселение третьих лиц в данную квартиру, а в случае дальнейшей продажи - уведомить нового владельца об указанных условиях договора.

Впоследствии спорная квартира отчуждена Корнильевой Н.Н. (Продавец) в лице Орловой Г.М., действующей по доверенности, в пользу Вебер Т.В. (Покупатель) на основании договора купли - продажи 19.08.2009 года.

16.12.2009 года договор купли-продажи квартиры по адресу **** заключили Вебер Т.В. (Продавец) и Калинина А.Ю. (Покупатель).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 16.12.2009 года Калинина А.Ю. (Продавец) согласилась с проживанием Кирьянова B.C. в приобретаемой квартире, Продавец обязался освободить квартиру от вещей и предметов домашнего обихода в срок не позднее 01.04.2011 года. Кроме того, стороны договорились, что до 01.04.2011 года Покупатель обязуется не предпринимать действий, направленных на вселение в квартиру по ****.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 07.06.2011 года, вступившим в законную силу 01.08.2011 года, за Кирьяновым B.C. признано право пользования жилым помещением по адресу **** на срок до приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ****.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 05.09.2011года, вступившим в законную силу 07.11.2011 года, Калининой А.Ю. в иске к Кирьянову В.С., Корнильевой Н.Н. о признании недействительным пункта 4 договора купли-продажи квартиры **** от 8 сентября 2006 года, отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец, реализуя гарантированные Конституцией РФ права собственника, вправе использовать принадлежащее ей жилое помещение для личного проживания.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, о незаконности решения суда не свидетельствуют, не могут явиться основаниями к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Кирьянов B.C. собственником жилого помещения не является, а имеет только право пользования спорным жилым помещением, порядок пользования которым не определен. Имеющееся у ответчика право пользования спорной квартирой не может ограничивать право собственника по пользованию, принадлежащим ему имуществом. Вопрос о выселении Кирьянова B.C. или ограничении его права пользования жилым помещением Калининой А.Б. не ставится.

Кроме того, ссылки в апелляционной жалобе на дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16.12.2009г., заключенное между Вебер Т.В. и Калининой А.Ю. несостоятельны. Согласно условиям п. 4 указанного соглашения стороны договорились, что до 01.04.2011 г. Калинина А.Ю. не будет предпринимать действий направленных на вселение в квартиру. С иском в суд Калинина А.Ю. обратилась 08.12.2011 г., то есть после истечения установленного Соглашением срока. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неисполнении ею обязательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кирьянова В.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: