Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1988

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела 12 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального района Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований прокурора г. Краснокамска в интересах Гранкиной Н.А., Гранкина А.В., Бородиной Ю.А. к Администрации Краснокамского городского поселения отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований Администрации Краснокамского муниципального района к Гранкиной Н.А., Гранкину А.В., Бородиной Ю.А. отказать в полном объеме.

Обязать Администрацию Краснокамского муниципального района Пермского края предоставить Гранкиной Н.А., Гранкину А.В., несовершеннолетней Бородиной Ю.А. жилое помещение на условиях договора социального найма в границах г. Краснокамска, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г. Краснокамску, жилой площадью не менее 42 кв.м., состоящее из не менее 3 комнат".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, истца Гранкиной Н.А., законного представителя несовершеннолетней Бородиной Ю.А. - Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика -администрации Краснокамского муниципального района Ч., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Краснокамска обратился в суд в интересах семьи Гранкиной Н.А., просил возложить обязанность на администрацию Краснокамского муниципального района предоставить вне очереди Гранкиной Н.А. на семью из трех человек благоустроенное жилье в размере не менее 42 кв.м., состоящее из не менее трех комнат на условиях договора социального найма. Впоследствии прокурор сформулировал свои требования следующим образом: возложить обязанность на администрацию Краснокамского городского поселения предоставить Гранкиной Н.А. на семью из трех человек жилое помещение, общей площадью не менее 30 квадратных метров на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что Гранкина Н.А. с сыном Гранкиным А.В., дата рождения, и дочерью Бородиной Ю.А., дата рождения, зарегистрированы по адресу: ****. Жилое помещение, по указанному адресу, общей площадью 42 кв.м., состоящее из 3 комнат, было предоставлено на основании ордера от 26.05.1994 г. в соответствии с постановлением Главы -администрации от 26.05.1994 г. N 293. Постановлением Краснокамской администрации от 26.10.1998 года N 376 дом, в котором находилось жилое помещение, признан непригодным для постоянного проживания и подлежал сносу. Жилое помещение Гранкиной Н.А. и членам её семьи не предоставлено. Постановлением администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 27.12.2010 года N 843 Гранкина Н.А. необоснованно исключена из внеочередного списка граждан, проживающих в непригодном для проживания жилом помещении, в котором состояла с 2000 года, и включена в общий список на улучшение жилищных условий.

Гранкина Н.А. отказ прокурора от части иска к администрации Краснокамского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилье в размере не менее 42 кв.м. не поддержала, в связи с чем отказ от иска в указанной части судом не принят.

Администрация Краснокамского муниципального района обратилась в суд со встречным иском, просит признать Гранкину Н.А. с сыном утратившими право на жилое помещение, Бородину Ю.А. - не приобретшей право на жилье, поскольку истец проживала в указанном выше жилом помещении не более месяца, добровольно выехала и не проживала в доме с 1994 года, обязанность по оплате за коммунальные услуги не несла, в жилом помещении отсутствовала сверх установленного шестимесячного срока, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение вместе с сыном, следовательно, право на жилое помещение они утратили. Несовершеннолетняя Бородина Ю.А., зарегистрированная в 2008 году в несуществующее жилое помещение, право на него не приобрела.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Краснокамского муниципального района, указывая, что дом N **** в собственность администрации Краснокамского муниципального образования не передавался, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к компетенции Краснокамского городского поселения. В собственности муниципального образования Краснокамского муниципального района жилищный фонд отсутствует, следовательно, возложение обязанности по предоставлению жилого помещения семье Гранкиных на указанного ответчика противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку Гранкины проживали в указанном помещении не более полутора месяцев, добровольно выехали и фактически с 1994 года проживали по другим адресам, не смогли подтвердить факт несения расходов по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, ответчик полагает, что Гранкины утратили право на жилые помещения N ****. Не соответствует действующему законодательству и вывод суда о том, что выезд Гранкиной Н.А. с сыном был вынужденным. Дом **** признан непригодным для постоянного проживания только 16.10.1998 года. Ответчик полагает, что Гранкина Н.А. с сыном в 1994 году по своей воле выехала из занимаемого ей жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от предоставленного ей по ордеру жилого помещения. В связи с тем, что договор социального найма N 467 от 06.08.2008 года заключен при отсутствии предмета договора социального найма, следовательно, данный договор является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация г. Краснокамска только принимает решение о непригодности дома, а собственник данного жилого дома (ФГУП "КЦБК") решает вопросы переселения жильцов из непригодного для проживания помещения. В рассматриваемый период ФГУП "КЦБК" являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, в чьем хозяйственном ведении находился жилой дом, являющийся федеральной собственностью, следовательно, обязанность по расселению жильцов должна возлагаться непосредственно на собственника. Возложение на администрацию Краснокамского муниципального района обязательств по предоставлению жилого помещения за счет средств местного бюджета без привлечения средств федерального бюджета нарушает требования статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ закреплено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся в деле доказательств.

Так, Гранкина Н.А. заселена в три комнаты по **** на основании ордера от 26.05.1994 года. Она и её несовершеннолетний сын Гранкин А.В. зарегистрированы в данном жилом помещении с 16.02.1996 года. Из-за неблагоустроенности жилья, невозможности проживать в нем с малолетним ребенком вследствие отсутствия условий, отвечающих установленным санитарным нормам, отсутствия центрального отопления и непригодности к эксплуатации печного отопления, Гранкина Н.А. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. В 1997-1998 г.г. дом разрушился. Постановлением Главы Краснокамской администрации от 26 октября 1998 года N 376 дом N **** признан непригодным для постоянного проживания в соответствии с актом городской комиссии по обследованию технического состояния аварийного и ветхого жилого фонда от 16 октября 1998 года. 31 августа 2000 г. распоряжением Главы Краснокамской администрации N 1327-р Гранкина Н.А. с сыном поставлена на учет по улучшению жилищных условий. Распоряжением Главы местного самоуправления от 15.05.2007 г. N 238-р Гранкина Н.А. принята во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании постановления Главы администрации Краснокамского городского поселения от 27 декабря 2010 года Гранкина Н.А. исключена из списков внеочередников и включена в общий список. граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В спорном жилом помещении с 2008 года зарегистрирована и несовершеннолетняя дочь Гранкиной Н.А. Бородина Ю.А., дата рождения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Доказательства того, что с момента признания непригодным занимаемого жилого помещения изменились обстоятельства, в связи с чем Гранкина Н.А. и члены её семьи перестали являться нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилья в собственность либо в постоянное пользование по договору социального найма, либо по иным установленным законом основаниям, в ходе разрешения спора не представлены и в судебном заседании не установлены. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из факта отсутствия у соистцов жилого помещения, в котором они имели бы возможность реализовать свои жилищные права.

Разрешая иск, суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о праве Гранкиных на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. При этом суд правильно исходил из того, что Гранкина Н.А. с детьми занимала жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, которое в установленном порядке признано не пригодным для проживания, поэтому требования прокурора о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ.

С учетом положений статей 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, статей 49, 57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 55, статей 60, 61 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах самоуправления", исходя из возложенной законодателем обязанности по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан на органы местного самоуправления, суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению Гранкиной Н.А., Гранкину А.В., несовершеннолетней Бородиной Ю.А. жилого помещения на условиях социального найма именно на администрацию Краснокамского муниципального района.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, постановленное решение - законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дом по ул. **** в собственность администрации Краснокамского муниципального образования не передавался, поэтому возложение обязанности по предоставлению жилья возложено на ответчика незаконно, не состоятельны.

Как установлено судом, дом **** являлся государственной собственностью и находился в оперативном управлении государственного предприятия КЦБК, которое впоследствии признано банкротом и исключено из реестра юридических лиц 19 мая 2004 г. Постановлением Главы самоуправления от 26 октября 1998 года о признании данного дома непригодным для постоянного проживания Камскому ЦБК рекомендовано принять меры по расселению жильцов и сносу дома, контроль за исполнением возложен на отдел архитектуры и градостроительства. Актом от 08 сентября 1998 года жилые дома, находящиеся в ведении Камского ЦБК переданы в состав муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования, правопреемником которого является муниципальное образование Краснокамский муниципальный район.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом того, что в 2000г. и в 2007г. Гранкина Н.А. и её сын администрацией муниципального образования признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по жилому помещению в доме ****, выводы суда о возложении обязанности по предоставлению жилья на ответчика являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о пользовании Гранкиной Н.А. и членами её семьи другими жилыми помещениями, постоянном проживании в них, не свидетельствуют безусловно о добровольном характере их выезда из спорного помещения. Судом на основе оценки доказательств установлено, что на момент рассмотрения дела у соистцов не имеется прав на какое-либо жилое помещение, кроме как по ****28,29,30. Доводы о том, что со времени выезда из спорной квартиры оплата жилищно-коммунальных услуг истцом не производится не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Суд на основе представленных сторонами доказательств в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Гранкиной и членов ее семьи из спорного жилого помещения не являлся добровольным, обусловлен невозможностью проживания ввиду антисанитарных условий. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает заявитель апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Непригодность дома для проживания подтверждается и его техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.02.1974 года, в котором указана степень износа дома 37%, а также имеющиеся трещины в печах, требующих замены, штукатурке, гниль крыши, прогибы балок.

Доводы жалобы об отсутствии у несовершеннолетней Бородиной Ю.А. права на спорное жилое помещение свидетельствуют о неверном толковании норм материального права её заявителем, поскольку несовершеннолетние дети вселяются к родителям независимо от согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя, что порождает возникновение у них прав члена семьи нанимателя, предусмотренных статьей 69 ЖК РФ.

Указывая в решении на отсутствие оснований для признания недействительным договора социального найма от 06 августа 2008 года, суд первой инстанции обосновано указал, что заключение договора связано с регистрацией Бородиной Ю.А. и являлось фактом оформления уже возникших жилищных правоотношений, что не порождает новых договорных правоотношений. Следовательно, довод жалобы о недействительности указанного договора социального найма отмену решения также не влечет.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на администрацию Краснокамского муниципального района обязательство по предоставлению жилого помещения семье Гранкиных, со ссылкой на п. 5 ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального права.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений нуждающимся по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. При этом убытки, понесенные муниципальным образованием в связи с предоставлением квартир, возмещаются организацией бюджетного финансирования при обосновании соответствующих затрат. Отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь абз.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: