Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2382

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.03.2012 г. дело по

кассационной жалобе Паршакова С.Н. на заочное решение Ленинского

районного суда г. Перми от 11.10.2011 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Паршакова С.Н. к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская КЭЧ" в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, из разряда служебных, возложении обязанности устранить нарушенное право, предусмотренное ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" -отказать."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения истца Паршакова С.Н., представителя истца Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршаков С.Н. обратился в суд с иском к ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района" о признании незаконным отказа квартирно-эксплуатационного учреждения в исключении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: ****, из состава служебных жилых помещений и возложении на ответчика обязанности устранить нарушенное право на приватизацию данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вселился и проживает в квартире N **** с марта 1977 года, занимает комнату общей площадью 26,5 кв.м, в том числе жилой площадью 20,5 кв.м. В комнату вселялся вместе с матерью Г. на основании выданного ей служебного ордера N 20 от 30.03.1977 г. После ее смерти 29.10.2008 г. по указанному адресу истец зарегистрирован и проживает один. Ответчик заключил с ним договор найма специализированного жилого помещения N 7/11-е от 01.12.2008 г. Истец направил ответчику заявление об исключении занимаемой комнаты из состава служебных жилых помещений, в чем ему было отказано со ссылкой на указание Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ от 11.03.2008г. N 155/4/237 о прекращении практики исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда. Истец считает, что данный отказ ответчика является необоснованным, поскольку фактически занимаемое им жилое помещение служебным не является. Специальный правовой режим, влекущий ограничение права на приватизацию служебных жилых помещений, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", связан с особым функциональным назначением, предполагающим заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также его соответствующим территориальным расположением, что предопределяет невозможность приватизации служебного жилья. Трудовые правоотношения между матерью истца Г. и ответчиком прекращены 14.10.1982 г. и более не возобновлялись. С указанного времени ответчик не заявлял о том, что занимаемое жилое помещение нужно ему для использования в качестве служебного. Таким образом, занимаемое истцом по договору найма жилое помещение фактически служебным не является.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района" на надлежащего ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении слушания дела в суд не направил. С учетом мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, указывая на то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении его требований явился отказ органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, в исключении занимаемого истцом жилого помещения из состава служебных жилых помещений. Однако, суд должен был исследовать обоснованность такого отказа, а также установить факты возможного злоупотребления правом со стороны ответчика. Занимаемое истцом жилое помещение фактически служебным не является, поскольку не используется в качестве такового с 1982 г., поэтому у суда имелись основания для признания за истцом права на приватизацию данного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Ответчик не представил доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного, поэтому оно таковым не является.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что в спорное жилое помещение - комнату общей площадью 26,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ****, Паршаков С.Н. заселился вместе с матерью Г. в 1977 году. Указанная комната была предоставлена матери истца как служебное жилье, поскольку она работала в КЭЧ Пермского района дворником с 16.03.1977 г. по 02.10.1982 г.

Г. умерла 25.10.2008 г. 26.11.2008 г. Пермской КЭЧ района в адрес управляющей компании направлено требование о переводе лицевого счета на служебную комнату на имя Паршакова С.Н. в связи со смертью основного квартиросъемщика Г.

01.12.2008г. ФГУЭУ "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (наймодатель) и Паршаков С.Н. (наниматель) заключили договор найма специализированного жилого помещения на служебную квартиру.

Согласно справке управляющей компании от 02.12.2010 г. комнату общей площадью 26,5 кв.м., расположенную в квартире по адресу: ****, в настоящее время занимает П.

В соответствии с данными ГУП "ЦТИ Пермского края", Управления Росреестра РФ по Пермскому краю П. жилого помещения на праве собственности не имеет.

Из письма начальника ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района" от 30.11.2010 г. следует, что заявление Паршакова С.Н. по вопросу исключения из состава служебных жилых помещений комнаты, расположенной в квартире по адресу: ****, оставлено без удовлетворения, поскольку, согласно указанию Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ от 11.03.2008 г. N 155/4/237 практика исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда прекращена.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления являлось Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 20.12.2010 г. правообладателем на праве оперативного управления является Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что право на исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда принадлежит только органу, осуществляющему управление государственным жилищным фондом, в данном случае Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Принятие решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью данного органа, так как в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку ответчик возражает против исключения занимаемого истцом жилого помещения из специализированного жилищного фонда, то суд помимо его воли не вправе изменить статус целевого использования данного помещения. Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ вправе выселить истца из занимаемого им служебного жилого помещения, предоставив ему другое жилье, и использовать служебное жилое помещение по назначению.

В кассационной жалобе позиция истца сводится к тому, что спорное жилое помещение фактически утратило свой изначальный служебный статус в силу прекращения его матерью Г. трудовых отношений с наймодателем жилого помещения, в связи с недопустимостью его выселения из данного помещения без предоставления другого жилого помещения, а также ввиду недоказанности ответчиком своей заинтересованности в его использовании в качестве служебного. Однако, действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Также не состоятельны доводы кассационной жалобы истца о том, что занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение, по его мнению, не является служебным.

В соответствии со ст. 297 ГК РСФСР, действующей на момент предоставления служебного жилого помещения Г., жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находилось, включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставлялось в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. Т.е. статус служебного помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда. В п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, на которое ссылается истец в кассационной жалобе, речь идет лишь о том, что служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам.

Истец не оспаривал, что занимаемое им жилое помещение было отнесено к служебным на основании постановления администрации Ленинского района г. Перми от 22.03.1977 г., в последующем не принималось каких-либо решений об исключении данного помещения из состава специализированного жилищного фонда, поэтому статус служебного жилого помещения им не утрачен.

Закон РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Паршакова С.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: