Постановление Пермского краевого суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 4А-310

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И ., рассмотрев жалобу защитника Парфенова А.С. в интересах Бачуриной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 12 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 08 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Бачуриной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 12 сентября 2011 года Бачурина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.13).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 12 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.39-40).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13 марта 2012 года, защитник Парфенов А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении Бачуриной М.А.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 27 марта 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2011 года в 17:30 на ** км автодороги **** водитель Бачурина М.А., управляя автомобилем /марка/, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина Бачуриной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); объяснениями понятых П. (л.д.4), П1. (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Удмуртской республике У. (л.д.6) в соответствии с которыми, Бачурина М.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поступившей жалобе защитник Парфенов А.С. приводит доводы о том, что Бачурина М.А. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в ее отношении мировым судьей судебного участка N8 Индустриального района г.Перми; ссылается на то, что от проведения медицинского освидетельствования она не отказывалась, о чем свидетельствует протокол о его проведении, а понятые при составлении в ее отношении процессуальных документов не присутствовали. Кроме того, указывает на нарушение права Бачуриной М.А. на справедливое и беспристрастное судопроизводство при рассмотрении административного дела в ее отношении.

Указанные доводы являются несостоятельными и не влекут за собой отмену вынесенных судебных постановлений.

Довод о ненадлежащем извещении Бачуриной М.А. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в ее отношении мировым судьей, опровергается материалами дела, свидетельствующими о получении Бачуриной 09.09.2011 года судебного извещения, направленного по адресу, указанному при составлении в ее отношении протокола об административном правонарушении (л.д.12). Ссылка на то, что подпись, в уведомлении о получении судебного извещения, Бачуриной М.А. не принадлежит, объективно ни чем не подтверждена. Кроме того, оценка указанного обстоятельства дана судьей районного суда.

Приложенного к жалобе защитника Парфенова А.С. командировочного удостоверения, выданного на имя Бачуриной М.А., со сроком нахождения в г.Ижевске с 08.09.2011 года по 11.09.2011 года, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в том, что судебное извещение получено иным лицом, в связи с нахождением Бачуриной М.А . в командировке, у мирового судьи не имелось.

Довод защитника Парфенова А.С. о том, что от проведения медицинского освидетельствования Бачурина М.А. не отказывалась, что подтверждается протоколом о его проведении Республиканским наркологическим диспансером от 21.08.2011 года, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является. Как верно указано судьей районного суда, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств.

Представленная в районный суд светокопия протокола медицинского освидетельствования от 21.08.2011 года не заверена надлежащим образом Республиканским наркологическим диспансером (л.д.26).

Из нее следует, что медицинское освидетельствование Бачуриной М.А. было проведено 21.08.2011 года в 19:40, то есть со времени ее отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло более 2 часов. Правовое значение для рассмотрения данного дела имеет сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов в отношении Бачуриной М.А. не обоснован и опровергается их подписями в протоколе об административном правонарушении и составленных актах, а также объяснениями, подписанными собственноручно и содержащими информацию об отказе Бачуриной М.А. пройти освидетельствование в их присутствии.

Какие-либо замечания Бачуриной М.А. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство Бачуриной М.А. о допросе П2. в качестве свидетеля, подтверждающего отсутствие понятых при составлении процессуальных документов, не состоятелен. Указанного ходатайства материалы дела не содержат.

Довод защитника Парфенова А.С. о том, что дело и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены с нарушением права Бачуриной М.А. на справедливое и беспристрастное судопроизводство, не соответствует действительности. Из представленных материалов видно, что к выводу о виновности Бачуриной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Вывод о наличии в действиях Бачуриной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Бачуриной М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Перми от 12 сентября 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 08 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Бачуриной М.А ., оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.