Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2222

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Веретновой О.А.

судей Чулатаевой С.Г.,Судневой В.Н.

при секретаре Новгородцевой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уржумова С.Б. на решение Кунгурского районного суда г. Перми от 19 января 2012 года, которым постановлено :

Обязать Уржумова С.Б. освободить земельный участок, расположенный по адресу : ****, снести гараж, расположенный по адресу : ****.

Взыскать с Уржумова С.Б. в пользу Елфимова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей ).

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимов В.Ю. обратился в суд с иском к Уржумову СБ. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу : ****, снести гараж, неправомерно возведенный на принадлежащем ему земельном участке, взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.05.2006 года между ним и Государственным учебно-производственным предприятием (ГУПП) заключен договор субаренды земельного участка площадью 13669 кв.м., расположенного по адресу : ****. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости (нежилые здания), принадлежащие ему на праве собственности. В период использования им земельного участка Уржумов СБ. неправомерно возвел на нем гараж, что препятствует осуществлению им планов по освоению земельного участка. При заключении договора субаренды земельного участка каких-либо ограничений или обременении права собственности не зарегистрировано, к договору приложен кадастровый план земельного участка, на котором не обозначены иные строения и сооружения, кроме принадлежащих Елфимову В.Ю. на праве собственности. 13.10.2011 года Елфимовым В.Ю. Уржумову СБ. направлена претензия с просьбой освободить земельный участок - убрать гараж, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Уржумов СБ. Указывает в жалобе, что договор субаренды, на основании которого истец пользуется земельным участком по **** в виду отсутствия государственной регистрации договора субаренды является не заключенным. Границы земельного участка по **** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно он не мог быть предметом договора субаренды земельного участка от 18.05.2006г., в связи с чем договор субаренды является незаключенным и по этому основанию. Считает, что истцом не доказан факт того, что построенный им гараж находится в границах земельного участка по ****. Судом не принято во внимание, что арендатор земельного участка, которым является Государственное учебно-производственное предприятие прекратило свою деятельность как юридическое лицо, следовательно договор аренды досрочно прекращен, что влечет и прекращение договора субаренды. Поскольку Елфимов В.Ю. в настоящее время не является законным владельцем, то он не вправе предъявлять требования об обязании Уржумова СБ. освободить земельный участок.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 13414 кв.м., расположенный по адресу : ****, имеющий кадастровый номер ** состоит на государственном кадастровом учете Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Пермскому краю " с разрешенным использованием : для размещения учебного предприятия ; находится в собственности Российской Федерации. С 08.02.1996 года земельный участок арендован ГУПП (Государственное учебно-производственное предприятие ), с 09.06.2006 года земельный участок находится в пользовании Елфимова В.Ю. на основании договора субаренды земельного участка (л.д.23-25).

Возлагая на Уржумова СБ. обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу **** и сносе гаража, расположенного по адресу **** суд первой инстанции посчитал установленным, что Уржумовым СБ. на земельном участке, находящемся в государственной собственности и во владении Елфимова В.Ю. на основании договора субаренды, возведена самовольная постройка -гараж. Судом установлено, что гараж возведен вне пределов гаражно-строительного кооператива по ****, в нарушение выданного разрешения на строительство гаража, на земельном участке, не отведенном для целей его строительства.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, находящегося в субаренде у истца и сносе гаража, суд первой инстанции не принял во внимание, что доказательств подтверждающих нахождение гаража в границах земельного участка, расположенного по ****, находящегося у истца в субаренде, в материалах дела не имеется. Из выписки кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка, имеющего кадастровый номер **, расположенного по адресу : **** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан. Поскольку границы земельного участка по ****, находящегося в субаренде у истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а доказательств, с достоверностью подтверждающих возведение Уржумовым СБ. гаража именно на земельном участке по **** не представлено, выводы суда о нарушении прав истца являются недоказанными, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований Елфимова В.Ю. подлежит отмене. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Елфимову В.Ю. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Елфимову В.Ю. к Уржумову С.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу ****, снести гараж - отказать.

Председательствующий:

Судьи: