Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2308/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела 28 марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе истца Березина Э.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.01.2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Березина Э.А. к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Пермскому краю о понуждении к назначению пенсии, взыскании убытков 2 494,25 рублей и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей".

Заслушав доклад судьи С.Г.Чулатаевой, объяснения истца Березина Э.А., представителя истца Березина А.А., представителя ответчика К., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Березин Э.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о назначении пенсии по выслуге с учетом определения выслуги лет как 23 года 10 месяцев 23 дня, возмещении убытков в сумме 2494,25 рублей, компенсации морального вреда в сумме - 250 000 рублей.

Заявленное требование мотивировал тем, что 12.05.2011 года он был уволен со службы по состоянию здоровья, при увольнении ответчик исчислил время прохождения им службы как 18 лет 04 месяца и 10 дней. Полагает, что ответчик неверно произвел расчет, поскольку по данным справок о прохождении службы выслуга составляет 23 года 10 месяцев 23 дня. Указывает, что данный стаж, более 20 лет, дает основания для назначения ему пенсии по выслуге лет. В связи с неправомерными действиями и бездействием ответчика он вынужден обратиться в суд понес затраты на почтовые расходы, оформление доверенности, что должно быть возмещено ответчиком. Также указал на причинение ему ответчиком нравственных страданий, поскольку он переживал за финансовое благополучие своей семьи, ребенка.

В ходе рассмотрения дела уточнил требования в части определения продолжительности выслуги, исчислив ее как 23 года 11 месяцев 25 дней, представил расчет выслуги, который, по его мнению, должен учитывать ответчик. В том числе указал на то, что ответчик безосновательно не учел, что периоды службы с 01 по 30 августа 1995 года, с 08.10.1995 года по 28.041996 года, с 01 по 12 мая 1996 года, с 23.06.1996 года по 07.08.1998 года подлежат учету в льготном исчислении как 1 месяц за 3 месяца, поскольку служба проходила на территории республик Северная Осетия и Ингушетия.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку выслуга истца в льготном исчислении менее 20 лет и оснований для назначения пенсии не имеется. В отзыве на иск указал, что в период с 29.07.1995 года по 07.08.1998 года Березин Э.А. проходил военную службу во Внутренних войсках МВД России, был уволен в связи с невыполнением условий контракта, поскольку 18.05.1996 года убыл в основной отпуск, в установленный срок - 22.06.1996 года в часть не прибыл. Полагает, что оснований для включения указанных периодов в исчислении 1 месяц за 3 в выслугу лет не имеется в связи с тем, что с 15.02.1995 года режим чрезвычайного положения на территории республик Северная Осетия и Ингушетия был отменен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Березин Э.А.

В качестве доводов указывает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что он не оставлял часть самовольно, поскольку убыл в отпуск и не вернулся своевременно в расположение части по уважительным причинам, что было установлено в ходе расследования уголовного дела. Полагает, что оснований для отказа во включении указанного периода в выслугу лет в льготном исчислении не имеется, поскольку представлены сведения о прохождении им службы в данный период, подтверждающие особые условия.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Как следует из материалов дела в период с 01.08.1991 года по 07.08.1998 года истец ? проходил службу во Внутренних войсках МВД России, с 12.11.2003 года по 12 мая 2011 года проходил службу в органах ФСИН России, 12.05.2011 года уволен из органов ФСИН России по ограниченному состоянию здоровья без права на пенсию по выслуге лет.

Ответчиком при увольнении был произведен подсчет времени выслуги истца с учетом льготных периодов, выслуга в календарном исчислении составила - 14 лет 6 месяцев 6 дней, в льготном исчислении - 18 лет 4 месяца 10 дней.

Проверив доводы сторон, коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции в части касающейся периодов службы с 01 по 30 августа 1995 года, с 08.10.1995 года по 28.04.1996 года, с 01 по 12 мая 1996 года. Полагает, что указанные периоды подлежат учету при определении выслуги истца в льготном исчислении в связи с прохождением службы в местностях, отнесенных к зонам вооруженного конфликта.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Действие настоящего Закона распространено на лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", принятым в соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, предусмотрено, что дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим участие в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка в условиях чрезвычайного положения, либо в местностях, отнесенных к зонам вооруженного конфликта. Согласно пункту 3 этого постановления сотрудники органов внутренних дел, выполняющие указанные задачи на территории Республики Северная Осетия - Алания и Ингушской Республики, находятся в условиях чрезвычайного положения.

Как следует из материалов дела в указанные периоды (с 01 по 30 августа 1995 года, с 08.10.1995 года по 28.04.1996 года, с 01 по 12 мая 1996 года) истец занимая должность командира 1 взвода 4 мотострелковой роты 2 батальона оперативного назначения на бронетранспортерах 674 полка оперативного назначения 99 дивизии Северо-Кавказского округа ВВ МВД России выполнял задачи по урегулированию Осетино-Ингушского конфликта.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280 установлено, что дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Поскольку выпиской из приказов командира войсковой части 3737 ВВ МВД России от 10.06.2003 года подтверждается выполнение истцом как военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено, учитывая условия прохождения службы истцом в данные периоды, судебная коллегия полагает необходимым учесть указанное время службы для определения выслуги лет в льготном исчислении.

Коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции в части исключения периода с 23.06.1996 года по 07.08.1998 года из выслуги, поскольку требования истца о включении указанного периода в выслугу лет в льготном исчислении за исключением периодов нахождения на лечении, в отпуске подтверждены рядом доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений 2 ст. 36 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", п. 12 ст. 38 ФЗ РФ О воинской обязанности и военной службе, начавшего действовать с 30.03.1998 года, поскольку факт самовольного оставления части истцом и не прохождения им военной службы в течение всего спорного периода не подтверждается материалами дела.

Как следует из копии постановления от 23.03.1998 года о прекращении уголовного дела в отношении Березина Э.А. по факту неявки в срок, без уважительных причин на службу из отпуска, неявка была обусловлена тяжелыми семейными обстоятельствами и личным состоянием здоровья (л.д. 63-66). Согласно данным выписки из приказов N 261, 262, 263, 264 от 10.06.2003 года спорный период был определен командиром воинской части как время фактического выполнения военнослужащим Березиным Э.А. задач по урегулированию Осетино-Ингушского конфликта и подлежат зачету в выслугу лет в льготном исчислении (л.д. 22).

Внесенная в послужной список Березина Э.А. запись о самовольном оставлении части не может быть принята как доказательство, поскольку отсутствует указание на

основание внесения, имеются данные о том, что личное дело истца было подделано (л.д. 83). Иных доказательств в подтверждение заявленной ответчиком позиции суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

При указанных обстоятельствах, в выслугу лет в льготном исчислении подлежит включению период с 23.06.1996 года по 07.08.1998 года за исключением времени нахождения истца в отпуске, на лечении.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и представленные им документальные подтверждения периода выслуги, подлежащей исчислению в льготном порядке, полное соответствие фактических денных о периодах службы, указанных в расчетах каждой из сторон, коллегия принимает за основу при принятии решения по иску расчет представленный истцом.

Поскольку имеется документальное подтверждение и признается истцом, что он вернулся в расположение части с задержкой более 1 месяца, в течение спорного периода находился в отпуске, проходил стационарное лечение: с 06.03.1997 года по 24.03.1997 года, с 03.02.1998 года по 25.02.1998 года, указанные периоды подлежат включению в выслугу в календарном, а не льготном исчислении.

Таким образом, выслуга истца в указанный спорный период в календарном исчислении определяется коллегией как 02 года 01 месяц 15 дней, с учетом исчисления части данного периода в льготном исчислении выслуга составляет - 5 лет 11 месяцев 15 дней.

Поскольку выслуга истца учетом установленных коллегией обстоятельств в льготном исчислении на момент увольнения составляет - 23 года 07 месяцев 05 дней, истец имеет право на назначение ему пенсии по выслуге лет.

Как установлено п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Признавая обоснованными требования истца в части назначения пенсии, необходимость восстановления ответчиком нарушенных прав, коллегия считает не подлежащими удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав связанных с пенсионным обеспечением.

Истцом в связи с запросами сведений, документов, необходимых для обращения в суд в защиту нарушенного права понесены затраты, связанные с почтовыми отправлениями, затраты по оплате нотариального удостоверения доверенности на передаче полномочий на представление интересов истца в судебном разбирательстве. Размер издержек подтвержден представленными платежными документами, общий размер составляет - 2494 рублей 25 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ коллегия определяет указанные суммы как издержки, связанные с рассмотрением дела. Учитывая, что заявленное истцом требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная истцом сумма в соответствии с п.З ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.01.2012 года - отменить, рассмотреть иск по существу.

Исковые требования Березина Э.А. к Федеральной службе исполнения наказаний в лице Главного управления ФСИН России по Пермскому краю удовлетворить в части.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний в лице Главного управления ФСИН России по Пермскому краю назначить Березину Э.А. пенсию по выслуге лет определив выслугу как 23 года 07 месяцев 05 дней; взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в лице Главного управления ФСИН России по Пермскому краю в пользу Березина Э.А. в счет возмещения издержек - 2494 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Березина Э.А. к Федеральной службе исполнения наказаний в лице Главного управления ФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: