Постановление Пермского краевого суда от 27 января 2012 г. по делу N 4А-75

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу Терешкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Кировского района г.Перми от 25 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Терешкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N14 Кировского района г.Перми от 25 октября 2011 года Терешков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.50-51).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N14 Кировского района г.Перми от 25 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Терешкова А.В. - без удовлетворения (л.д. 74-75).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 декабря 2011 года, Терешков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 19 января 2012 года.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 10 января 2012 года был уведомлен о поступлении жалобы Терешкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Кировского района г.Перми от 25 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года, возражений по доводам жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2011 года в 09:50 инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Терешкова А.В., из которого следует, что 16.09.2011 года в 18:40 по ул. **** г.Перми водитель Терешков А.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на автомобиль /марка1/, транзитный знак **, принадлежавший Н., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); извещением о произошедшем дорожно-транспортным происшествии (л.д.6); объяснениями Н., Терешкова А.В., Б., С. (л.д.7-10, 33); показаниями свидетелей Л. (л.д.42-45) и Д.(л.д.45-47), данными в судебном заседании.

Оценка имеющихся доказательств произведена судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Терешковым А.В. в поступившей жалобе, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не являются.

Доводы заявителя об отсутствии экспертизы автомобиля Н. /марка1/ на предмет повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, и о том, что результатами экспертного исследования автомобиля Терешкова А.В. /марка/ от 18.10.2011 года, установлено отсутствие при первичном осмотре характерных следов недавнего дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Мотивы, по которым судом не приняты во внимание результаты экспертного заключения, в постановлении мирового судьи приведены.

Ссылка заявителя на необоснованность принятия судом показаний свидетелей Л. (л.д.42-45) и Д.(л.д.45-47), данными ими в судебном заседании от 25.10.2011 года, несостоятельна. Показания всех свидетелей по делу согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела и материалам об административном правонарушении. Оснований для оговора указанными свидетелями правонарушителя, не установлено.

Доводы заявителя о том, что транзитный знак на автомашине Н. /марка1/ ** был заменен на государственный регистрационный знак ** и соответствующая отметка не содержится в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях Терешкова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является.

Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Терешкова А.В. составлен 04 октября 2011 года, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Терешкова А.В. не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении правонарушителя. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства. Выводы суда о наличии в действиях Терешкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на имеющихся по делу доказательствах. Наказание Терешкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Кировского района г.Перми от 25 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Терешкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.