Постановление Пермского краевого суда от 23 января 2012 г. по делу N 4А-36

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н. Малышевой на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Скалацкого Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Пермскому району в отношении Скалацкого Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 10.07.2011 г. в 01 час. 00 мин. в дачном кооперативе " Название" Скалацкий Т.Г., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода Л. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Л. причинён вред здоровью средней тяжести (л.д.44).

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2011 г. Скалацкий Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.69).

В порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ указанное постановление судьи районного суда не пересматривалось.

В протесте, поступившем в Пермский краевой суд 16.12.2011 г., заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит отменить постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2011 г.

Скалацкий Т.Г. и Л. уведомлены о поступлении протеста, копии которого им также направлены. Возражения от Скалацкого Т.Г. и Л. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу N ** по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) в отношении Скалацкого Т.Г., доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Скалацким Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.44); рапортом от 10.07.2011 г. (л.д.2, 9); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера N ** от 10.07.2011 г. (л.д.3); письменными объяснениями З. от 13.07.2011 г. (л.д.6); письменными объяснениями С. от 18.07.2011 г. (л.д.7); письменными объяснениями К. от 18.07.2011 г. (л.д.10); письменными объяснениями потерпевшей Л. от 02.08.2011 г. (л.д.Н); схемой ДТП от 10.07.2011 г. (л.д.12); извещением о раненом в ДТП от 10.07.2011 г. (л.д.16); рапортом заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края Г. от 24.08.2011 г. (л.д.20); протоколом осмотра места ДТП от 25.08.2011 г. (л.д.21-23); протоколом осмотра транспортного средства от 25.08.2011 г. (л.д.24-25); схемой места ДТП (л.д.26); объяснениями К1. (л.д.27-28); объяснениями Скалацкого Т.Г. (29-30); заключением эксперта N ** от 05.09.2011 г. - 12.09.2011 г. (л.д.39-40); письменными объяснениями Скалацкого Т.Г. от 07.09.2011 г. (л.д.41); фототаблицами (л.д.45-55); пояснениями защитника Скалацкого Т.Г. - Кочкиной Е.В., данными ею в судебном заседании в районном суде 07.10.2011 г. (л.д.66-67), оцененными судьей районного суда в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Скалацкого Т.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В протесте заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. заявлена просьба об отмене постановления судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении Скалацкого Т.Г. по тому же факту совершения им противоправных действий уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ.

Данный довод не влечет отмену опротестовываемого судебного постановления и прекращение производства по делу по указанному основанию в силу следующего.

Согласно постановлению N ** исполняющего обязанности заместителя начальника СО отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 30.11.2011 г. по факту наезда 10.07.2011 г. автомобиля под управлением Скалацкого Т.Г. на пешехода Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N377-Ф3, от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Из буквального смысла п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо наличие двух условий в совокупности:

1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;

2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая 07.10.2011 г. дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Скалацкого Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание.

30.11.2011 г . исполняющим обязанности заместителя начальника СО отдела МВД России по Пермскому району Пермского края вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ по тому же факту противоправных действий, по которому состоялось опротестовываемое постановление судьи районного суда от 07.10.2011 г.

При таких обстоятельствах на момент вынесения (07.10.2011 г.) судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении в отношении Скалацкого Т.Г. оснований для прекращения указанного дела на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось.

В настоящее время постановление судьи районного суда вступило в законную силу, производство по делу завершено, в связи с чем наличие постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ не должно влечь правовые последствия для результата рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение Скалацкого Т.Г. как лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Административное наказание Скалацкому Т.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скалацкого Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2011 г., вынесенное в отношении Скалацкого Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н. Малышевой - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков