Постановление Пермского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 4А-49

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гриб М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г. Перми от 26.09.2011 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2011 года.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 26.09.2011 года Гриб М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д.19).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 26.09.2011 года оставлено без изменения, жалоба Гриб М.В. - без удовлетворения (л.д. 41).

В надзорной жалобе Гриб М.В., поступившей в Пермский краевой суд 20.12.2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении Гриб М.В. по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 21.12. 2011 г. и поступило -13.01.2012г.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Гриб М.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями установлено, что 26.07.2011 г. в 14 час. 07 мин. в районе ** км автодороги ****, Гриб М.В., управляя автомобилем /марка/ государственный номер **, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), превысил скоростной режим на величину более 60 километров в час. ( л.д. 4). Указанными действиями Гриб М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Гриб М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), свидетельством о проверке прибора "КРИС" (л.д.6), фотофиксацией нарушения с указанием места, времени, транспортного средства и скоростью его движения (л.д.7). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах действия Гриб М.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе Гриб М.В. приводит доводы о том, что при назначении наказания суд не учел, что он раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством, а также не учел характер его работы, связанный с управлением транспортным средством.

Данные доводы являются необоснованными, опровергаются материалами дела. При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности. В частности, мировым судьей было оценено то, что Гриб М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал (л.д.17-18), что отражено в постановлении мирового судьи, более того, ранее Гриб М.В. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в сфере дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима (л.д.11, л.д.19).

Довод надзорной жалобы о том, что суд, при вынесения решения не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие иждивенцев и характер работы, является несостоятельным. Вывод суда второй инстанции о том, что наличие иждивенцев и характер работы, исходя из смысла ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются безусловным основанием для признания их судом смягчающим наказание обстоятельством, основан на нормах материального права. Кроме того, из материалов дела не следует, что Гриб М.В. заявлял о наличии иждивенцев, как об обстоятельстве, смягчающем наказание (л.д.17-18).

При рассмотрении жалобы в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Индустриального районного суда г. Перми были тщательно проверены доводы Гриб М.В. Им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г. Перми от 26.09.2011 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2011 года оставить без изменения, жалобу Гриб М.В. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков