Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу N 4А-53

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Катаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.09.2011 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.09.2011 года Катаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.33-34).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 07.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.09.2011 года по доводам жалобы Катаева А.С. оставлено без изменения (л.д.52).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.12.2011 г., Катаев А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

26.12.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Катаева А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано от мирового судьи судебного участка N62 Краснокамского муниципального района Пермского края и поступило в Пермский краевой суд 13.01.2012 г.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Катаева А.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Катаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 09 июля 2011 года в 09 час.50 мин., на ** км. автодороги **** г.Перми в Краснокамском районе Пермского края, Катаев А.С. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Катаев А.С. 09.07.2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Катаева А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Катаева А.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 38 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4, л.д.5). С результатами освидетельствования Катаев А.С. согласился (л.д.5).

При этом, давая объяснения по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Катаев А.С. собственноручно указал о том, что выпил бутылку пива (л.д.9).

Следовательно, 09 июля 2011 года Катаев А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод надзорной жалобы о том, что 09 июля 2011 года в 09:50 час . Катаев А.С ., управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, при составлении процессуальных документов согласия с результатами освидетельствования не выражал, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что Катаев А.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено его право на судебную защиту, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Катаев А.С. лично извещался о явке 05 августа 2011 года в 10:00 час. к мировому судье судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него (л.д.2, л.д. 10). Впоследствии дело неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Катаева А.С. в связи с его болезнью (л.д.22), а также из-за отсутствия информации о надлежащем его извещении (л.д.28, л.д.29, л.д.30). Судебные повестки направлялись Катаеву А.С. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2-протокол, л.д. л.д.26, 28, 31, 36). При очередном отложении на 30.09.2011 года Катаеву А.С. была направлена почтой судебная повестка по тому же адресу, что и предыдущие повестки (л.д.32, л.д.36). Как усматривается из материалов дела, все судебные повестки были возвращены в адрес судебного участка за истечением срока хранения, поскольку по извещениям отделения почтовой связи Катаев А.С. за их получением не являлся. В назначенные день и время, а именно 30.09.2011 года к 12:00 часам, Катаев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявлял, в том числе в связи с выездом на сборы.

Таким образом, дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Катаева А.С ., право на защиту Катаева А.С. мировым судьей не нарушено.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Катаев А.С. не заявлял, однако дело было рассмотрено по месту его жительства, является несостоятельной.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона Пермского края от 05.12.2006 г. N28-КЗ (в редакции от 30.07.2008 г.) " О мировых судьях в Пермском крае" судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законом Пермского края. ** км. автодороги **** г.Перми в Краснокамском районе Пермского края, где в отношении Катаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, находится в границах судебного участка N62 Краснокамского муниципального района (Закон Пермского края от 14.11.2008 года N336-ПК "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Краснокамского муниципального района Пермского края").

Таким образом, мировой судья судебного участка N62 Краснокамского муниципального района Пермского края обоснованно принял к своему производству административный материал в отношении Катаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы Катаева А.С. были предметом рассмотрения Краснокамского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание, назначенное Катаеву А.С., в соответствии со ст.3.8-4.1 КоАП РФ находится в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, судебные акты, постановленные по делу, являются законными и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.09.2011 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 07.12.2011 года оставить без изменения, жалобу Катаева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.